Category: Banking

IN THE CHAIR: ROBERTA METSOLA
President

  President. – I declare resumed the session of the European Parliament adjourned on Thursday, 10 October 2024.

(The sitting opened at 17:03)

  President. – Dear colleagues, on the results of the presidential election and referendum in Moldova, the people in Moldova have chosen their future: they chose hope, stability, opportunity. They chose Europe.

(Applause)

The European Parliament strongly condemns any activities and interferences in Moldova’s presidential election and constitutional referendum on EU integration.

We are proud to be one of Moldova’s strongest allies and supporters. We understand that Moldova’s future lies within the European Union and we fully support its EU accession path.

President Maia Sandu and her government have already made remarkable progress in implementing reforms. And while the road ahead may not always be easy, I want to assure our European Moldovan friends that the European Parliament will continue to be with them every step of the way.

Also, dear colleagues, on 16 October we marked 7 years since the brutal assassination of Daphne Caruana Galizia, a Maltese investigative journalist who exposed corruption and organised crime. Those who thought they could silence her were wrong. In fact, her work sparked a movement that echoes in every corner where we pursue a Europe that protects journalists, that respects the rule of law.

I am grateful to have known Daphne beyond her writing: as a woman battling the odds; as a mother who was so proud of the men her boys grew into; as a daughter, wife and sister who wanted more from her country. And she raised the bar for all of us in politics. But most of all, today I think about how we must keep Daphne’s memory alive; how the European Parliament will keep pushing for the truth, for justice and for accountability.

It is for this reason that the European Parliament is proud to be hosting the fourth edition of the Daphne Caruana Galizia Prize for outstanding journalism. And I take this moment to encourage you to attend the award ceremony this Wednesday in the Daphne Caruana Galizia Press Room, to honour the bravery of all those who continue to carry her legacy forward.

This House remembers her and we honour her legacy.

(Applause)

  President. – The minutes and the texts adopted of the sitting of 10 October 2024 are available. Are there any comments? No? The minutes are therefore approved.

  President. – The competent authorities of Poland have notified me of the election of Hanna Gronkiewicz-Waltz to the European Parliament, replacing Marcin Kierwiński with effect from 10 October 2024.

I wish to welcome our new colleague and recall that she takes her seat in Parliament and its bodies in full enjoyment of her rights, pending the verification of her credentials.

  President. – The PfE Group has notified me of decisions relating to changes to appointments within the committees and delegations. These decisions will be set out in the minutes of today’s sitting and take effect on the date of this announcement.

  President. – The TRAN Committee has decided to enter into interinstitutional negotiations ahead of Council’s first reading, pursuant to Rule 73 of the Rules of Procedure.

The positions adopted by Parliament at first reading, which constitute the mandates for those negotiations, are available on the plenary webpage, and their titles will be published in the minutes of this sitting.

  President. – The competent committees have transmitted nine corrigenda to texts adopted by Parliament.

Pursuant to Rule 251, these corrigenda will be deemed approved unless, no later than 24 hours after their announcement, a request is made by a political group or Members reaching at least the low threshold that they be put to the vote.

The corrigenda are available on the plenary webpage. Their titles will be published in the minutes of this sitting.

  Marc Botenga (The Left). – Madame la Présidente, vous savez que, sur la base de l’article 188, les députés européens gagnent facilement 14 000 euros par mois. Pourtant, chaque année, notre groupe demande de baisser ces salaires pour que les députés soient un tout petit peu plus en phase avec la réalité des travailleurs, qui, eux, peinent à boucler les fins de mois. Chaque année, ce vote permet de démasquer les députés qui, d’une part, prêchent l’austérité et la misère pour les travailleurs, mais, d’autre part, s’octroient, eux, un salaire généreux de 14 000 euros par mois.

Mais aujourd’hui, en coulisses, vous nous dites que ce n’est plus acceptable et vous voulez empêcher ce vote – je sais bien, chers collègues, que vous ne voulez pas que l’on touche à vos privilèges. Vous nous dites que ces revenus sont garantis par d’autres textes. Mais justement, en refusant aujourd’hui de voter le budget nécessaire, nous pouvons ouvrir cette porte pour faire le premier pas et revoir tout cela.

L’année dernière, vous aviez permis ces amendements. Qu’est-ce qui a changé, qui ne serait plus vrai aujourd’hui? Serait-ce parce que la campagne électorale est terminée? Madame la Présidente, je vous prie, revoyez cette décision. La politique sert à servir et non à se servir.

  President. – Thank you very much, Mr Botenga. I will give you the explanation.

You file a point of order under Rule 188, which is actually a point of order, but I will answer you. The amendments tabled by your group on the lines and figures of the general budget 2025 concerning salaries and allowances, etc., have been examined and declared inadmissible, simply because we want to apply the rules.

And I will tell you why: it is because they are in contradiction with the existing regulations, in other words, the Statute for Members of the European Parliament and the Council Regulation determining the emoluments of EU high-level public office holders, based on Articles 243 TFEU and 223 TFEU. So the right procedure would be to call on the responsible institutions to amend the mentioned regulations.

However, you will have seen as well, in this spirit, that the corresponding amendment that you tabled to the resolution on the general budget calling for this change has been declared admissible, because that can be declared admissible.

  João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, quero expressar o meu total desacordo com a sua decisão discricionária e sem fundamento de recusar, sem justificação, a proposta de debate sobre o agravamento da situação humanitária em Gaza, na sequência das declarações do coordenador especial da ONU para o processo de paz no Médio Oriente. Na quinta-feira, a ONU declarou que mais de um milhão e oitocentos mil palestinianos enfrentam fome extrema. Ontem mesmo, aquele coordenador especial da ONU emitiu um comunicado falando de pesadelo, cenas horripilantes na zona norte, ataques israelitas implacáveis e uma crise humanitária cada vez pior e, cito, que «nenhum lugar é seguro em Gaza», condenando os contínuos ataques contra civis. Aquele responsável disse: «A guerra tem de parar agora».

Apesar de tudo isto ter acontecido em condições que permitiam que o debate aqui fosse feito, a senhora presidente recusou aceitar sequer a proposta. Desafio-a a colocar à votação este pedido de debate. Enquanto continuarem a chover bombas em Gaza, a morrer crianças, mulheres e civis, este debate será sempre urgente e imprescindível.

  Virginie Joron (PfE). – Madame la Présidente, chers collègues, chers démocrates, chers légalistes, je souhaite faire un rappel au règlement. Son article 219 prévoit le respect de l’égalité des genres dans la composition des bureaux des commissions. Cette égalité n’est pourtant pas respectée, pas plus que le résultat des urnes, c’est-à-dire de la démocratie.

En effet, Madame la Présidente, vous avez accepté de ne pas respecter la démocratie en accordant une dérogation au principe de l’égalité des genres pour M. Weber dans plusieurs bureaux de commissions, ignorant par là même plus de 20 millions de nos électeurs.

Comment pouvez-vous accepter que la commission CONT, qui contrôle le budget de l’Union européenne – et qui doit donner l’exemple –, continue de ne pas respecter nos règles? Vous souhaitez exporter l’égalité des genres jusqu’au Kazakhstan ou encore lui consacrer une semaine en décembre, mais ce principe n’est déjà pas respecté au sein de la commission CONT, au cœur même de notre institution. En ne disposant pas d’une quatrième vice-présidence, la composition du bureau de la commission CONT viole notre règlement.

Madame la Présidente, je vous remercie de faire le nécessaire pour mettre un terme à cette hypocrisie et respecter notre devise, «Unie dans la diversité».

  Manon Aubry (The Left). – Madame la Présidente, chers collègues, ça tombe bien, j’avais envie de vous parler de démocratie et de faire un rappel au règlement sur la base de l’article 154, qui traite des accords interinstitutionnels, pour évoquer l’état des négociations entre l’Union européenne et le Mercosur. Je vais commencer, chers collègues, par une question assez simple: qui trouve normal que le plus important accord de libre-échange jamais conclu par l’Union européenne soit en train d’être signé en catimini, sans que notre Parlement ait la moindre information, quelle qu’elle soit? Allez-y, dites-moi qui est d’accord avec cela et levez la main.

Vous le voyez bien – et j’ai fait le compte –, cela fait exactement cinq ans que la Commission européenne n’a pas donné ni publié le moindre compte-rendu officiel sur l’état des négociations. Bien entendu, cet accord de libre-échange aura un impact désastreux sur nos agriculteurs, qui souffrent déjà, sur la santé et sur la planète.

Mes chers collègues, c’est aussi un scandale démocratique. Comment accepter d’être ainsi tenus à l’écart? C’est pourquoi, Madame la Présidente, je vous prierais de demander des comptes à la Commission européenne afin qu’elle nous tienne enfin informés, parce qu’on ne peut pas se laisser ainsi «bananer». Il est temps!

  President. – As you can see, your colleagues agree with you. This is something that has been an outstanding issue and we can put pressure on the incoming Commission to respect the deadlines that we have set.

  Terry Reintke, on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, dear colleagues, last Friday, an Italian court invalidated the detention of 16 asylum applicants sent to Albania by the Italian Government. Italy is a democracy, with an independent judiciary and courts that can freely rule on existing cases, also to stop illegal actions by the government. Still, members of the ruling far-right coalition, including members of the government, attacked this independent judiciary and the judges that ruled in this case.

Colleagues, we cannot stay silent on this: rule of law, including separation of powers, is a key fundament of the European Union. We have waited for far too long regarding Hungary to speak up. We cannot make the same mistake again. That is why my group requests a debate with the following title: ‘Commission statement regarding the ruling of the Italian court related to the agreement between Italy and Albania on migration’.

  Tomas Tobé (PPE). – Madam President, I think it is clear and already stated that this request should not be supported. It’s very clear. It’s not about a protocol about Italy and Albania, as you say in what you’re asking for. Also, it’s not even a final decision in the court, and it’s also a decision based on an EU directive that actually will be replaced once the new migration pact is fully adopted.

I think it’s also about the general question, because we had a request in plenary before, from the Patriots, about another decision. We could, of course, make this Chamber nothing else than debating different court decisions. I think when it comes to migration policy, we should be serious, we should be balanced, and we should use our time to actually debate real things and not only try to make court decisions that you may like or not like to be in favour of them.

So that is why the EPP will reject this request.

  Fabienne Keller, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, nous savons que le nouveau pacte sur la migration et l’asile et la politique migratoire ont occupé l’essentiel du Conseil européen de la fin de la semaine dernière. C’est un sujet de préoccupation pour nos concitoyens.

Nous sommes fiers, tous ici dans cette Chambre, d’avoir adopté un pacte, d’avoir trouvé un équilibre pour traiter la question de la migration illégale, tout en respectant nos valeurs. Nous savons aussi, chers collègues, qu’il nous faudra encore deux années pour le mettre en œuvre. Nous ne pouvons dès lors pas accepter qu’un État membre utilise une voie détournée pour contourner ce que prévoit le pacte et les règles précises que nous avons définies ensemble.

C’est pourquoi nous proposons de rebondir sur la proposition des Verts et d’ajouter la dimension «mise en œuvre du pacte» dans son ensemble, c’est-à-dire vis-à-vis de ses devoirs, de l’application de ses règles, mais aussi des garanties des droits de l’homme et du respect des droits fondamentaux que nous y avons intégrés. C’est dans cet esprit que nous proposons ce débat amendé.

  President. – Ms Reintke, do you agree with the alternative proposal? So the Green Group does not. Therefore, I will put the original request by the Green Group to a vote by roll call.

(Parliament rejected the request)

I now ask Ms Keller: do you want to keep your request? Yes, Ms Keller wants to keep the request, so the proposal from the Renew Group is now put to a vote by roll call.

(Parliament rejected the request)

So the agenda remains unchanged.

The agenda is now adopted and the order of business is thus established.

  President. – The first item is the debate on Parliament’s statement on the International Day for the Eradication of Poverty (2024/2881(RSP)).

Dear colleagues, last week, on 17 October, we marked the International Day of the Eradication of Poverty. Poverty is not inevitable. It is a challenge that we can – and we must – overcome. Across the world, far too many people still struggle. Far too many people do not have access to clean water, to clothing, shelter, health care or education. And far too many people are excluded from society, denied the possibility of a dignified job, not given the opportunities to achieve their potential. Given that 1 in 5 Europeans and 1 in 4 children under the age of 18 in the European Union is at risk of poverty or social exclusion, the reality is as serious as it is alarming.

Here in the European Parliament, we refuse to be bystanders. We are proud of all the work we have done already in making our Europe a front-liner in the fight against poverty, and yet more work remains. Poverty is a symptom of inequality, and we understand the responsibility that we bear to ensure that every person – no matter who they are or where they come from – has a chance to live with dignity, with purpose.

This is why the European Parliament is looking forward to seeing the European Union’s first anti-poverty strategy that was announced in the 2024-2029 Political Guidelines of the European Commission. This is a positive step forward. By investing in education, affordable housing and job creation, by ensuring our social safety net works, we can lift millions out of poverty.

This House will continue turning our policies into concrete action, and we will continue to fight for fairness, for dignity and for opportunity for all.

  Gabriele Bischoff, im Namen der S&D-Fraktion. – Frau Präsidentin, werte Kolleginnen und Kollegen! In der Tat: Wir sprechen inzwischen von 100 Millionen Menschen, die in Europa, einem der reichsten Kontinente, von Armut und sozialer Ausgrenzung bedroht sind; Frau Präsidentin hat es gesagt: mehr als jeder fünfte Mensch hier in Europa. Und dieser Internationale Tag zur Abschaffung der Armut, der muss wirklich ein Weckruf hier sein, weil wir mehr brauchen.

Ja, wir brauchen eine Armutsstrategie, aber wir brauchen auch konkrete Politiken, und eine davon ist in der Tat, dass wir ein festes Budget von 20 Milliarden in einem eigenen ESF+ für die Kindergarantie brauchen, um die 19 Millionen Kinder – 19 Millionen, denen die Zukunft gestohlen wurde – besser vor Armut zu schützen, und wir brauchen Maßnahmen.

Aber wir dürfen nicht nur national bleiben, sondern nach den Verträgen ist Armutsbekämpfung auch das Hauptziel der europäischen Entwicklungspolitik. Das muss so bleiben und muss unser Kompass sein zur Bekämpfung der Armut auf der ganzen Welt.

  Malika Sorel, au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, chers collègues, 34 % des Européens renoncent à des soins médicaux, et nombre de jeunes, de nos jeunes, sont en grande souffrance. C’est la tiers-mondisation de nos nations. L’Europe d’Hippocrate, de Pasteur et de Marie Curie n’est même plus capable de soigner les siens, tandis qu’elle érige en dogme la préférence extra-européenne.

Alors que la pauvreté touche chacune de nos nations, la Commission va verser 1,8 milliard d’euros à la Moldavie. De plus, l’immigration issue des couches sociales les plus pauvres bat des records. Pour Enrico Letta, aucune réforme, aucun progrès ne sera possible sans la participation des citoyens. Cette participation, je vous le dis, est impossible, car ces conditions ne sont pas réunies.

Relisons Jean-Jacques Rousseau: «Voulons-nous que les peuples soient vertueux? Commençons donc par leur faire aimer la patrie: mais comment l’aimeront-ils si la patrie ne leur accorde que ce qu’elle ne peut refuser à personne?». Nous sommes là au cœur du mal qui détruit l’Europe. Chers collègues, j’aimerais comprendre: est-ce l’indifférence – ou pire: le cynisme – qui conduit à nous lamenter sur une pauvreté que nous organisons?

  Chiara Gemma, a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la povertà non è soltanto una questione economica: è una piaga sociale che mina la dignità e la speranza delle persone. Combatterla è un dovere morale e una responsabilità politica che deve impegnarci tutti, senza eccezioni.

C’è un aspetto che merita una particolare attenzione e che troppo spesso viene trascurato: la condizione delle persone con disabilità, che sono tra le più esposte al rischio di povertà. I dati parlano chiaro: il 28,8% delle persone con disabilità in Europa vive in condizioni di povertà e di esclusione sociale.

Questo dato è inaccettabile, soprattutto se pensiamo che stiamo parlando di una categoria già vulnerabile, che deve affrontare non solo le difficoltà economiche, ma anche le barriere strutturali, culturali e sociali che la società impone.

Non possiamo tollerare che in un’Europa che si proclama “paladina dei diritti umani e dell’inclusione”, quasi un terzo delle persone con disabilità viva in condizioni di disagio economico. La nostra forza si misura dalla capacità di includere chi è già più debole.

  Charles Goerens, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la lutte contre la pauvreté doit se manifester tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Union européenne. Cela étant, la pratique semble confirmer ce propos.

L’Union européenne n’a certes pas réussi à éliminer la pauvreté, comme chacun de nous le souhaiterait. À sa décharge, rappelons que ses compétences sont insuffisantes pour régler ce problème. Les États membres, par contre, disposent de moyens ô combien supérieurs à ceux dont dispose la Commission. À ce propos, l’on constate que les États membres qui ont de meilleurs résultats en matière de lutte contre la misère chez eux sont souvent les mêmes que ceux qui s’impliquent le plus dans la coopération au développement en faveur des pays du Sud.

Cette corrélation n’est pas anodine. Elle nous fait penser que la solidarité est indivisible. C’est donc une question de cohérence, une question d’équité, qui s’applique dans le même esprit tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Union européenne. Pour appuyer mon propos, il suffit de lire les rapports annuels du Programme des Nations unies pour le développement et d’en comparer les résultats à ceux obtenus en matière de lutte contre la misère au sein des États membres.

  Leila Chaibi, au nom du groupe The Left. – Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en France, 1 jeune sur 4 vit sous le seuil de pauvreté, et 1 étudiant sur 2 est obligé de sauter un repas par jour. Vous vous souvenez de ces files d’attente interminables devant l’aide alimentaire pendant la pandémie de COVID-19? Ces images, elles avaient fait le tour du monde. C’était il y a quatre ans. Et que s’est il passé depuis? Rien.

Pourquoi l’Union européenne ne demande-t-elle pas aux gouvernements de proposer le repas à 1 euro pour les étudiants? Pourquoi continuons-nous à agir comme si la pauvreté était un phénomène météorologique, une espèce de catastrophe naturelle? Non, la pauvreté ne tombe pas du ciel. Sans inégalités, il n’y a pas de pauvreté. Bernard Arnault, l’homme le plus riche du monde, a vu sa fortune dépasser les 200 milliards d’euros, soit plus que le PIB de la Slovaquie. Imaginez ce qu’on pourrait faire avec cette somme. On pourrait faire 200 000 hôpitaux, 40 000 écoles.

Vous voulez agir contre la pauvreté? Taxez les plus riches, taxez les multinationales, allez chercher l’argent là où il est.

  Petar Volgin, от името на групата ESN. – Скъпи колеги, дълго време силните на деня обясняваха, че когато глобализацията окончателно победи, когато бъдат премахнати всички държавни граници и всички държавни пречки пред бизнеса, ние ще станем богати и щастливи. Разказваха ни, че когато милионерът стане милиардер, това ще направи и нас, обикновените хора богати. Защото нали според постулатите на така наречената „трикъл даун” икономика („trickle down economy“) или икономика на просмукването, приливът повдигал всички лодки. Само че действителността се оказа много по-различна.

Да, богатите ставаха още по-богати, милионерите ставаха милиардери, но лодките на обикновенните хора не се повдигаха, даже много от тях потънаха. Колкото повече държавата минаваше на заден план, толкова повече се увеличаваха неравенствата и бедността. Има само един начин, по който може да бъде преодоляно това. Държавата отново трябва да стане активна. Тя трябва да създаде такива правила, които да помагат на работещите хора да живеят по-добре. Наднационалните институции няма да направят това. Те се грижат за интересите на мега корпорациите. Нужна ни е повече държава и по-малко транснационални институции.

  Georgiana Teodorescu (ECR), în scris. – Prin acțiunile sale, Uniunea Europeană s-a declarat responsabilă pentru înverzirea Globului, pentru eliminarea surplusului de carbon, pentru tot ce e „eco” și „bio” la nivel mondial, pentru salvarea migranților, precum și pentru încetarea unor războaie din afara granițelor UE.

Totuși, când vine vorba de sărăcia în care trăiesc unii dintre europeni, mai ales despre construirea unor programe concrete și asigurarea unui buget corespunzător pentru acest lucru, rămânem la stadiul de discuții frumoase. Iată că marcăm o zi oficială pentru eradicarea sărăciei, în loc să o eradicăm efectiv. În România, unul din cinci cetățeni trăiește sub pragul sărăciei, cifrele fiind mult mai ridicate în rândul tinerilor. Pe acești oameni, ziua internațională a eradicării sărăciei nu îi ajută. Este nevoie de bani și de măsuri concrete.

Sigur, e onorabil să avem o astfel de zi, nu ne opunem, dar haideți să ne concentrăm mai mult pe fapte și mai puțin pe discursuri pompoase, care au zero efect în asigurarea hranei copiilor săraci ai Europei sau în oferirea unor programe care să-i încurajeze să-și continue studiile.

  President. – The next item is the debate on the address by Enrico Letta – presentation of the report ‘Much more than a market’.

We have today with us former Prime Minister of Italy Enrico Letta to present his report ‘Much more than a market’. Caro Enrico, welcome back to the European Parliament. Your report came at an extremely timely moment.

As we embark on a new legislative term, this House recognises that the future of Europe will be defined by our ability to make ourselves more competitive; how we are able to grow our economies and pay back our debts, to fuel our innovation and turn seemingly impossible challenges into opportunities, to create jobs and futures with dignity. That is what our people are asking from us. It is why Europeans went to the polls last June, and what our voters are expecting us to deliver on.

To do all this, we do not need to reinvent the wheel. We already have many tools in place. For over 30 years, the single market has been our Union’s unique growth model, a powerful engine of convergence and our most valuable asset. But we are again at a moment where the single market is in need of a boost.

The time is now for us to renew our engagement to it, to deepen it, especially when it comes to energy, to finance, telecoms, banking, capital markets and services – to bring it back on par with the needs of the current context.

Boosting it also means doing more to level the playing field, to reduce excessive bureaucracy and to cut red tape. This is how our single market works best. So, Mr Letta, dear Enrico, the European Parliament is eager to hear your findings and recommendations on how we can bolster our single market and make Europe more competitive.

  Enrico Letta, author of the report ‘Much more than a market’. – Madam President, esteemed Members, I would like to express my deepest gratitude to President Roberta Metsola, the Members of the European Parliament and the groups. It is a particularly emotional moment for me to do so in this Chamber once chaired by David Sassoli. The last time I spoke from this very place was to commemorate him some days after his death. His legacy and his commitment to European values continues to guide and inspire all of us.

I must also express my deep gratitude to those who commissioned this report and entrusted me with the responsibility to undertake it: the Belgian and Spanish presidencies of the Council of the European Union, along with the President of the Commission and the President of the European Council. It is a great honour for me to be here today, especially after a year of engaging with the European Parliament: more than 20 meetings, groups, committees – the IMCO Committee in particular, subcommittees fostering meaningful dialogue and collaboration.

This is a decisive moment for the life of the report. The pragmatic proposals it contains can only make a real impact if this very Chamber embraces and advances them.

This report is not mine. I bear full responsibility for it, of course, but above all, it is the result of a collective exercise developed during a journey that spanned almost the entire European Union, reaching out also to candidate countries for accession and non-EU countries that share with us the single market. Throughout this journey across Europe, I visited 65 cities and took part in over 4 400 meetings, I engaged open social dialogue with all stakeholders. This was not an ideological pursuit, but a pragmatic endeavour. I traveled across Europe and engaged with all stakeholders to find common ground for tangible solutions. And there is one thing I want to stress out here: all the proposals contained in the report do not require Treaty changes. They are very concrete and can be implemented immediately.

Madame la Présidente, par cette méthode j’ai cherché à honorer l’esprit même du projet d’intégration européenne. Un projet qui s’épanouit dans le dialogue entre les grands et les petits pays, entre les grandes villes et les petites communes, entre des modèles divers de relations industrielles, ainsi qu’entre différentes cultures et histoires. C’était la vision de Jacques Delors, à la mémoire duquel ce rapport est dédié.

Jacques Delors visait à poser une base solide sur laquelle les grands idéaux européens pourraient prospérer. Il reconnaissait que la passion seule ne pouvait bâtir l’Europe. Il fallait des projets pragmatiques, qui améliorent concrètement la vie des citoyens. Jacques Delors croyait fermement que le succès de l’intégration européenne ne se mesurait pas à l’aune des bénéfices pour les États, mais à l’amélioration de la vie des citoyens. C’est cette approche que j’ai poursuivie et qui m’a inspiré en rédigeant ce rapport.

The single market has been our greatest achievement. It has fuelled prosperity and it embodies our values. But it was born in a very different era, an era in which both the European Union and the world were smaller, simpler and far less interconnected. More than 20 years ago, we succeeded in integrating our currencies. We created the euro. We integrated this critical dimension which carries important emotional and practical significance for our citizens.

However, we have not achieved the same level of integration in other key strategic sectors that, paradoxically, would have been far less difficult to integrate: sectors that are now vital for the future of the European economy, in particular. At the inception, three sectors were deliberately kept outside the single market, considered too strategic to extend beyond national borders: finance, electronic communications and energy. In reality, when it comes to these issues, Europe is merely a geographical expression. We are 27, not 1, on telecommunication. We have 27 financial markets, not 1 financial market. The exclusion of these sectors from the completion of the single market was motivated by the belief at that time that domestic control would better serve strategic interests.

In an increasingly interconnected world and a vastly larger global market, the national dimension is no longer sufficient. It is becoming a ceiling in these sectors. We need to address this paradox, which is one of the main drivers of the current gap with other global powers, and we must act now. Inertia or inaction on this front risks reducing our choices to a single question: whether we want to become a colony of the United States or of China in ten years’ time. Telecommunications, energy and financial markets must be integrated, as we did for the euro. The integration of these sectors is a precondition for our competitiveness and security. There can be no security without independence in connectivity, energy and finance.

In the report, I propose a roadmap for telecommunications to move from 27 separate markets to 1, from the approximately 80 operators of today to 10, 20 operators. I am not suggesting that we mimic the American or Chinese models here in Europe. These models do not adequately protect consumers as we aim to do in the European Union, but with a single telecoms market, 10, 20 operators can compete while ensuring consumer protection. At the same time, they will be larger and stronger on the global stage. That is what is not happening today with the fragmentation in 27 different markets.

For energy, the key mission is to invest in interconnections. We must reduce the energy prices in Europe, and the only way is to maximise the diversification of energy sources through a highly interconnected European system. We win through cooperation, not through fragmentation. However, the most important sector to integrate is the financial one, which is in reality today the sum of 27 separate financial markets. This fragmentation is a major factor in Europe’s loss of competitiveness, creating the paradox of having a single currency, the euro, without a fully integrated financial market. We are falling behind the US, which has surged ahead in this sector over the last 15 years, and we are paying a steep price for it. Without a unified financial system, we will be unable to create a new paradigm for economic development, unable to innovate and unable to ensure our security.

Having unified and significantly larger financial markets would allow Europe to invest in innovation and support its real economy. It would also enable Europe to effectively finance the Green Deal.

During my journey, one topic has emerged as a priority everywhere: how to support and finance the just, green and digital transition. Let’s be very clear: the Green Deal remains the top priority for the coming years. It is no longer a question of whether Europe will pursue it, but rather how it will be achieved. The legislative term began with a debate on how to approach the Green Deal. In the report, I propose solutions for implementing it that reduce the potential social and economic consequences for Europe. We cannot allow the Green Deal to become a luxury that only the wealthy can afford in our societies. The social and economic dimensions of the Green Deal are essential.

If we are committed to this, we must also clearly outline how we intend to finance it. Otherwise, we risk engaging in an unrealistic declaration of intent. Without a concrete plan on how to finance it, political backlash and delays are inevitable – outcomes that neither the EU nor the planet can afford. That is why all our energy must be focused on financially supporting the transition. We need an innovative set of tools that can leverage both public and private financing, as both are crucial to meet our massive investment needs.

There are differing views within the European Union on how to address this funding challenge. We have to be honest: there are often opposing views on this matter. It makes no sense to ignore or hide these differences. But I firmly believe that the single market is not only a fundamental tool, but also the common ground where these diverse positions can converge.

The initial priority should be to mobilise private capital, where the EU lags behind and has enormous untapped potential. Let me offer two clear as significant examples. Each year, EUR 300 billion of European savings cross the Atlantic to fuel the American financial markets and their real economy. This happens because our financial markets, fragmented as they are, are unable to absorb these resources. But the effect is a paradox. This money ultimately strengthens American companies, which then return to Europe to buy our European companies with our European savers’ money.

We need a change in mindset. The current lack of integration of Europe’s financial markets is unacceptable. Take also the case of international payment systems: every day, each of us makes several credit or debit card transactions, billions of transactions in total. Yet Italians aren’t happy using a French system. The French aren’t happy using a German system. The Germans aren’t happy to use a Spanish one. As a result, we are all end up being happy to rely on an American system. This example alone highlights the inefficiency of our fragmented approach.

We have to be pragmatic, not ideological. The fragmentation of Europe’s financial markets plays directly into the hands of other global players, keeping Wall Street and China satisfied and very happy. And this is why, in the report, I proposed the creation of the savings and investments union, building on the incomplete capital markets union. By fully integrating financial markets, the savings and investments union aims to close the gap in a sector where we have enormous potential and provide a concrete tool to finance our ambitions.

What I want to emphasise is the importance of forging a strong link between the fair, green and digital transition and the financial integration of the single market. One of the main reasons the capital markets union failed to succeed is that it was seen as an end in itself. True financial market integration in Europe will only be achieved when both citizens and policymakers recognise that this integration is not just beneficial for the financial sector, but it is essential for achieving broader, more critical goals such as the fair, green and digital transition.

Ultimately, progress in the area of private investments will enable us to tackle the role, structures and regulations governing public investments. As I have noted, this is a divisive issue, but it is essential that we confront it openly. Closing the current gap in private investments is a critical first step in moving this debate forward. The massive investment needs of the European Union require both private and public sources of funding. We must strike a balance between different sensibilities and pave the way for a more constructive, integrated and efficient funding strategy.

This also extends to the debate on state aid. In the report, I have presented some ideas to overcome the current impasse. We need new solutions that can swiftly mobilise targeted national public support for industry, while also preventing fragmentation of the single market and ensuring a level playing field.

Combining private resources and public investments, considering various instruments, is the only way to achieve a compromise in this chamber and within the European Council. Finance, energy and telecommunications are interconnected and serve as critical boost within a broader concept of security. However, the current geopolitical situation compels us to accelerate the strengthening of our common defence capabilities.

Greater integration within our common market can serve as a pivotal tool to overcome existing duplications and inefficiencies, yet substantial investments are required. We need to act on this front, and we must do swiftly in order to preserve a crucial level of autonomy in our foreign security and defence policy.

The EU must continue its unwavering support for Ukraine in its fight for freedom, while also striving to play a pivotal role in ending the conflict in the Middle East. Both are essential steps towards securing long-term peace and stability. To address this significant challenge, we must consider innovative financing mechanisms here as well. In the report, I propose several options, but I believe, and I want to underline here, the most pragmatic and impactful approach involves the use of the ESM, the European Stability Mechanism.

One of the consequences of fragmentation and the lack of unity in key sectors is the difficulty we are facing in terms of innovation. The EU has not yet developed a robust industry capable of harnessing the benefits of the new wave of technological advancements. As a result, we have become increasingly reliant on external technologies that are now critical to European companies. It is essential that we unlock the full potential of the single market, and to do so, we need to leverage our unexploited common strength in research and development.

The single market, as we know, was built on four fundamental freedoms: the free movement of goods, services, capital and people. However, this structure is outdated and too closely aligned with the 20th century vision. I believe something is missing in today’s complex and dynamic environment, something intangible yet vital. The economy of the future will be driven by innovation, knowledge and tangible assets, a dimension that is vital to our progress.

In the report, I argue for the addition of a fifth freedom, one that encompasses a range of essential fields: research, data, skills, knowledge, education. This is possible within the framework of the existing Treaties, as demonstrated in the report. This new fifth freedom will not just be about facilitating the movement of research and innovation outputs; it will embed the drivers of research and innovation at the heart of the single market. With this framework, the EU will not only better position itself as a global leader in setting ethical standards for innovation, but also as a creator and pioneer of new technologies.

The EU’s ability to innovate depends also on creating an ecosystem where businesses can thrive. This is why the simplification of the single market rules is a central theme. It is a topic that I have heard repeatedly during my travels. However, when we speak of simplification, too frequently, these words are not followed by concrete, actionable proposals. In the report, I present two pragmatic proposals to significantly ease businesses’ access to the benefits of the single market. The first proposal is that EU institutions should unequivocally prioritise the use of regulations over directives when setting single market rules. This would reduce uncertainty and eliminate barriers. The second proposal is the idea of the ’28th regime’ to operate within the single market, a virtual 28th state that companies could choose for smoother, more practical operation at the European level. Both these proposals cover regulatory aspects that help to reduce bureaucracy without in an in any way undermining social standards, on which we do not want to see any race to the bottom. I’m very happy to speak on behalf and in front of the Commission on these topics.

I conclude, Madam President: Jacques Delors always insisted on the crucial point of the importance of a single market with convergence, and the success of the single market is fundamental. If we add to the freedom to move the freedom to stay, the freedom to stay is fundamental for the people who want to stay in their own regions, with the idea to be allowed to grow up there and to have services of general interest across all the EU regions and also in the periphery regions.

My conclusion: President von der Leyen’s decision to outline an ambitious plan for reform and relaunch of the European project, drawing on some of these ideas from both my report and that of Mario Draghi opens a window of opportunity we cannot afford to miss. In a time when divisions among us – between countries, political parties and populations are growing – I stand before you to affirm that the single market is what keeps us united. We must rally around it and remain firm in our commitment to the relaunch and completion of the single market. The question before us is clear: if not now, when? Now more than ever, we must defend, strengthen and relaunch the single market.

I hope that with all these arguments, I have convinced you that, as I wrote in the title of my report, the single market is really much more than a market.

PRZEWODNICTWO: EWA KOPACZ
Wiceprzewodnicząca

  President. – Thank you very much, Mr Letta.

  Andreas Schwab, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, lieber Enrico Letta, Herr Kommissar! Zunächst einmal im Namen der EVP-Fraktion einen großen Glückwunsch für diese intensive Arbeit und auch für die Präsentation der Ergebnisse hier.

Es ist deutlich geworden, dass der Bericht und auch Sie ganz persönlich, Herr Letta, nochmals in Erinnerung rufen, dass der Binnenmarkt der Motor unseres europäischen Wohlstandes ist. Das finde ich beachtlich, weil natürlich ein Stück weit in den vergangenen Jahren in Vergessenheit geraten ist, dass der wirtschaftliche Austausch – egal ob es um Waren oder Dienstleistungen, egal ob es um Autos oder um Tourismus geht – im Zentrum dessen steht, was uns als Europäerinnen und Europäer reich und viele auch zufrieden macht.

Deswegen, glaube ich, muss man an dieser Stelle noch einmal sagen: Der Binnenmarkt kann eben am besten entscheiden, was die richtige Leistung ist. Deswegen sollten wir den Bürgerinnen und Bürgern auch die Möglichkeit geben, dass sie entscheiden können in einem offenen Markt in Europa, welche Leistung, welchen Tourismusort, welches Auto sie kaufen können. Dafür ist der Titel vielleicht ein bisschen gefährlich, denn mehr als ein Markt bedeutet ja im Umkehrschluss, dass wir einen echten Binnenmarkt vollständig schon haben. Da, glaube ich, müssen wir sagen, gibt es noch einiges zu tun.

Es gibt noch einiges zu tun, damit Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer problemlos von einem Land in ein anderes fahren können. Auch wenn sie das Recht, dort zu bleiben, wo sie sein wollen, behalten sollen, müssen sie die Freiheit genießen können – in der Überarbeitung der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 –, die Grenze zu überschreiten. Deswegen, liebe Freundinnen und Freunde, meine Damen und Herren, glaube ich, die Anpassung an eine neue geopolitische Bedingung, die rasche Entbürokratisierung und die Kapitalmarktunion sind sicher Kernforderungen des Berichts, die wir alle unterstützen.

Ich bin froh, dass Enrico Letta in die gleiche Richtung wie Mario Draghi gegangen ist. Deswegen, glaube ich, gilt es jetzt, dass die Europäische Kommission liefert: ein 28. Regime dort, wo es notwendig ist, eine neue Grundfreiheit und einen einheitlichen Telekommunikationsbinnenmarkt. Es gibt viel zu tun.

  Gabriele Bischoff, on behalf of the S&D Group. – Madam President and dear Enrico Letta, I think it is very important that we still keep a vision of what we could do and what is possible, but where we lack the courage so far to do so. Jacques Delors always said that no one falls in love with the common market. That was true in the past, it’s also true today, but you show that it’s not only a single market, but it is what it does for people, how it enables people. And therefore we really have to boost the common market indeed, but also – in the spirit of Jacques Delors – to always have in mind that this always needs a strong social dimension going for it, if we want to also convince the citizens that it’s in their interest to do so.

But I also have to say I could comment on many things, because your report is very rich. I want to highlight the fifth freedom, a fair mobility, a new push here for innovation, and to deliver for our citizens.

  Svenja Hahn, im Namen der Renew-Fraktion. – Frau Präsidentin! Liebe Kollegen, wenn wir in der Welt über Werte wie Demokratie reden, hat man uns zugehört, weil wir ein attraktiver Markt waren. Der Binnenmarkt ist das Herzstück der EU – er hat uns wirtschaftlich stark werden und zusammenwachsen lassen. Doch der Binnenmarkt kränkelt vor sich hin, auch weil die Kommission zu wenig für seine Zukunft getan hat.

Herr Letta gibt uns eine lange To-do-Liste mit: allem voran sind es massive Überregulierung, hohe Energiekosten, Steuern und Abgaben und on top noch ein mindset, das Innovation und unternehmerischem Erfolg misstraut. Das ist Gift für unseren Binnenmarkt, das ist Gift für Wirtschaftswachstum.

Und wer jetzt die Lösung in neuen Steuern, Umverteilung und Subventionen sieht, ist doch aus der Zeit gefallen. Wir machen die EU nicht fit für die Zukunft mit Ideen von gestern, sondern mit strukturellen Reformen. Für mehr Wirtschaftswachstum brauchen wir jetzt einen radikalen Bürokratieabbau und eine Fastenkur für neue EU-Gesetze. Und es muss Schluss sein mit Protektionismus in unserem Binnenmarkt.

Wachstum muss das Ziel sein, denn eine starke Wirtschaft schafft Arbeitsplätze, finanziert Bildung und unseren Sozialstaat und sorgt auch dafür, dass wir uns verteidigen können. Ein starker Binnenmarkt ist die Grundlage für unsere Gesellschaft, unseren Zusammenhalt und unsere Sicherheit.

  Anna Cavazzini, im Namen der Verts/ALE-Fraktion. – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Lieber Enrico Letta, erst einmal vielen Dank für deinen Bericht und die gute Zusammenarbeit mit diesem Haus, insbesondere mit dem Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz. Einige Leute sind ja fest davon überzeugt – und Gabriele hat es schon gesagt –, dass man sich nicht in einen EU-Binnenmarkt verlieben kann; einer davon hieß Jacques Delors.

Aber ich muss schon sagen, dass die aktuelle Binnenmarktgesetzgebung ziemlich attraktiv ist, ein Schlüssel gegen die multiplen Krisen unserer Zeit. Mit dem Gesetz über digitale Dienste und dem Gesetz über digitale Märkte legen wir demokratische Regeln für die Onlinewelt fest. Mit der Gesetzgebung für die Kreislaufwirtschaft und dem Recht auf Reparatur machen wir Nachhaltigkeit zur Norm auf dem Binnenmarkt. Und – das ist wirklich ein Projekt zum Verlieben – das gemeinsame Ladekabel macht endlich Schluss mit unserem Kabelsalat in den Schubladen. Diese Beispiele zeigen, dass sich die Aufgabe, einen gemeinsamen europäischen Markt zu schaffen, in den letzten 30 Jahren weiterentwickelt hat.

Von der Veränderung des Marktes mit seinen vier Freiheiten – Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen – nutzen wir ihn heute immer mehr, um unsere gemeinsamen politischen Ziele zu erreichen: Souveränität, die Regulierung von großen Tech-Unternehmen, die Stärkung von Rechten von Verbrauchern und vor allem auch der Schutz unseres Planeten und des Klimas.

Und das ist auch die Geschichte – finde ich –, die wir den Bürgern heute erzählen müssen. Tatsächlich wird sich niemand in die abstrakte Idee der wirtschaftlichen Integration verlieben. Aber die Bürgerinnen und Bürger in der EU wollen hohe Verbraucherschutzstandards, eine gesunde Wirtschaft, Umweltschutz; und der Binnenmarkt und unsere Binnenmarktregeln können all das liefern, wenn wir es richtig machen.

Ich finde, wenn wir die Unterstützung unserer Bürger erhalten wollen, muss der Binnenmarkt sie schützen. Riesige Proteste in ganz Europa und zwei gescheiterte EU-Verfassungsreferenden waren damals die Folge, als die Kommission bei der Marktintegration mit der Dienstleistungsrichtlinie zu weit gegangen ist. Dieses Parlament hat damals, 2006, den Vorschlag geändert und ausgewogener gestaltet. Wir haben in den vergangenen Jahren erfolgreich für eine stärkere soziale Dimension des Binnenmarktes gekämpft und müssen dies auch weiterhin tun.

Ja, viele unsinnige Hürden im Binnenmarkt müssen schnellstens abgebaut werden. Aber Marktintegration darf niemals, aber auch niemals zum Abbau von Schutzstandards führen.

  Νικόλας Φαραντούρης, εξ ονόματος της ομάδας The Left. – Κυρία Πρόεδρε, αγαπητέ κύριε Letta, σας καλωσορίζω στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Καλωσορίζουμε κάποιες από τις προτάσεις σας, όπως αυτές για μια κοινή φορολογική πολιτική ή για μια κοινή ευρωπαϊκή βιομηχανική πολιτική. Δεν με βρίσκει όμως σύμφωνο η περαιτέρω απορρύθμιση των εργασιακών σχέσεων και η αποκλειστική έμφαση μονάχα στην κινητικότητα των επενδύσεων.

Επίσης, σας καλώ, εσάς και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, να λάβετε υπόψη σας το γεγονός ότι ένας βασικός πυλώνας της εσωτερικής αγοράς από δημιουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η πολιτική ανταγωνισμού, οι κανόνες ανταγωνισμού και η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία, σε πολλές χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στην ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση δεν λειτουργεί. Υπάρχουν χώρες, όπως για παράδειγμα η δική μου χώρα, η Ελλάδα, όπου είναι απολύτως καρτελοποιημένοι κάποιοι κρίσιμοι κλάδοι της οικονομίας, όπως επίσης και κλάδοι βασικών κοινωνικών αγαθών. Γι’ αυτό, θα πρέπει να ενταθούν οι προσπάθειες, ξανά από την αρχή, ώστε οι βασικοί πυλώνες της εσωτερικής αγοράς, όπως είναι οι κανόνες ανταγωνισμού, να γίνονται σεβαστοί και εφαρμόζονται αυστηρά.

Καλώ, λοιπόν, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στο πλαίσιο του ευρωπαϊκού δικτύου ανταγωνισμού, να δείξει μεγαλύτερη προσοχή σε καρτελοποιημένες αγορές και να δώσει μεγαλύτερη έμφαση στην κοινωνική διάσταση της εσωτερικής αγοράς.

  René Aust, im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin! Der Binnenmarkt ist eine der größten Errungenschaften der europäischen Zusammenarbeit. Er ist ein lebendiges Beispiel dafür, wie souveräne Nationen gemeinsam ihre Ziele erreichen können, wenn sie ihre Kräfte in einem wichtigen Bereich bündeln. Der Binnenmarkt hat Innovationen angeregt und für zusätzlichen Wohlstand in Europa gesorgt.

Doch heute sehen wir leider, dass sich die Europäische Union immer weiter von diesen zentralen Aufgaben entfernt. Statt sich auf ihre wenigen, aber entscheidenden Aufgaben zu konzentrieren, wie eben den Binnenmarkt, den Schutz unserer gemeinsamen europäischen Außengrenzen oder auch die Koordination einer gesamteuropäischen Verteidigungsgemeinschaft, mischt sie sich in immer mehr Lebensbereiche ein, in denen sie eigentlich nichts zu suchen hat.

Anstatt den Schwerpunkt auf grenzüberschreitende Herausforderungen wie Handel, Wettbewerb, Innovation oder gemeinsame Sicherheitsstandards zu legen, wird die EU zunehmend zu einem Gemischtwarenladen, der sich um alles Mögliche kümmert, vom Weltklima bis zur Genderideologie, aber das Wesentliche vernachlässigt. Diese Überdehnung der EU-Aufgaben schreckt private Investoren und Entrepreneure ab und schadet damit ganz Europa. Doch jede Kritik an dieser Entwicklung wird sofort als antieuropäisch verunglimpft und sehr schnell in die Ecke der Europafeinde gesteckt.

Dabei braucht Europa eine Rückbesinnung auf das, was wirklich wichtig ist, und nationale Souveränität ist eine Voraussetzung für eine funktionierende europäische Zusammenarbeit. Darum kann man uns Patrioten auch die Zukunft Europas anvertrauen, weil wir eben verstanden haben, dass mehr nicht immer besser ist. Wir wollen eine handlungsfähige Gemeinschaft europäischer Nationalstaaten, die den Binnenmarkt fortentwickelt, die Außengrenzen sichert und unseren Kontinent schützt.

  Lídia Pereira (PPE). – Senhora Presidente, a participação da União Europeia na economia global está a cair. As economias asiáticas ultrapassam‑nos a uma velocidade vertiginosa, tal como o relatório de Enrico Letta e o relatório de Mário Draghi o confirmam. As condições de vida dos europeus estão a degradar‑se. O PIB per capita nos Estados Unidos cresceu o dobro do europeu desde que foi criado o Mercado Único, em 1993. Portanto, não podemos continuar a ficar para trás.

E o mais chocante é a nossa produção de bens essenciais, incluindo em áreas como a saúde, que desceu de 53 % para menos de 25 % em pouco mais de duas décadas. Estamos dependentes de outros, quando nunca precisámos tanto de garantir a nossa autonomia estratégica.

Enrico Letta disse‑o ainda há pouco, mas continuamos, infelizmente, a ver mais de 300 mil milhões de EUR das poupanças dos europeus serem desviadas para fora da Europa. É trágico, porque estamos a financiar a economia dos outros, em vez de fortalecermos a nossa.

Queremos ter um mercado mais competitivo, então precisamos de uma união bancária completa. Queremos proteger as poupanças dos nossos cidadãos e relançar a inovação, precisamos de uma união de mercado de capitais. E, acima de tudo, precisamos mesmo de reformar o mercado único europeu, acrescentando‑lhe a livre circulação do conhecimento, porque só com investigação e inovação seremos capazes de ter mais empresas competitivas a nível global.

Creio que já temos relatórios o quanto basta. Precisamos mesmo é de decisões, e está na hora de as tomarmos.

(A oradora aceita responder a uma pergunta «cartão azul»)

  João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhora Presidente, fazer a defesa do mercado único a partir da apologia da política de concorrência, ignorando a concentração e a centralização a que essa política e esse mercado têm conduzido, não nos serve de muito. Basta olhar para o setor bancário português e perceber que, sem o aprofundamento do mercado único, ficaram os bancos todos nas mãos de capital estrangeiro, com exceção da Caixa Geral de Depósitos, que, por ser pública, continua a ser nacional.

Trazer aqui a defesa do mercado único a partir da ideia de que é isso que permite reduzir os preços – quando o setor energético mostra exatamente o contrário, com o aumento dos custos da energia – ou agora a partir do setor financeiro, achando que é isso que resolve os problemas, pode servir às multinacionais, mas não serve um país como Portugal, Senhora Deputada.

  Camilla Laureti (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, grazie a Enrico Letta per il rapporto. Alexander Langer diceva che la conversione ecologica potrà affermarsi solo se apparirà socialmente desiderabile: per questo in Europa servono investimenti comuni, perché il Green Deal è una rivoluzione necessaria che impatta sul modello di sviluppo e sulla vita delle persone, e nelle persone può generare paura.

Se sapremo realizzarlo, avremo i cittadini al nostro fianco, le aziende più competitive e un’Europa più forte. Gli Stati Uniti, la Cina e l’India stanno andando veloci e in questa direzione – l’Europa non può permettersi di restare indietro. La risposta è un sistema comunitario di aiuti di Stato: dobbiamo integrare i principi dell’economia circolare per spingere sostenibilità e competitività.

La libertà di muoversi, dice anche Letta nel rapporto, deve essere una scelta – oggi non lo è. Un terzo della popolazione europea vive in regioni che da anni sono immobili: le aree interne d’Europa. Qui si vince la sfida della crescita sostenibile, fatta di investimenti comuni, capaci di garantire i servizi di interesse generale per non lasciare indietro nessuno.

  Enikő Győri (PfE). – Tisztelt Elnök Asszony! Az egységes piac az Unió legközérthetőbb értéke. Az olcsóbb repülés, vagy annak előnye, hogy otthoni szeretteinkkel ingyen telefonálhatunk, nem szorul magyarázatra. Persze szereztünk keserű tapasztalatokat is. Szolgáltatási irányelv, kiküldött munkavállalók, mobilitási csomag. Ezek elfogadásakor a Bizottság mindig a nyugat-európaiak érdekét tartotta előbbre valónak.

Ahol az EU keleti fele versenyképesebb, ott nem akarta lebontani az akadályokat. A feladat tehát csak, hogy olyan területeken mélyítsük az egységes piacot, mely fokozza a versenyképességet, és földrajzi helytől függetlenül megkönnyíti a polgárok és cégek életét. Ne központosítsunk ott, ahol a kisebbek vagy fejletlenebbek rosszul állnak. Több összeköttetés tehát, de például az energia- vagy telekommunikációs szektor centralizáltásával bánjunk csínján, ne tűnjenek el a helyi szereplők, ne dráguljon a szolgáltatás. A pénzügyi piacok közötti átjárhatóság jó irány, de legyünk óvatosak a nemzeti felügyeletek egységesítésével, ne fojtsuk meg a kisebb nemzeti tőkepiacokat, amelyek nélkül nincs helyi ökoszisztéma.

Elnök úr említette az ötödik szabadságot, a tudás mozgását. Ez nagyon klassz. Csak kérdezem, hogy az Európai Bizottság miért blokkolja a magyar kutatók részvételét a Horizont programban, vagy a magyar diákok mozgását az Erasmus program keretein belül? Regionális különbségek kiegyenlítése nélkül nincs versenyképesség. Az agyelszívás ellen tenni kell. Ösztönözni kell a helyben boldogulást. Tartsuk meg a kohéziós politikát, hiszen ezt az egységes piac ellensúlyozására találták ki, hol nehézségeket okozott. Ezt fenn kell tartani kondicionalitás nélkül, mert az durva politikai eszközzé vált a Bizottság kezében.

  Denis Nesci (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, Presidente Letta, la relazione che discutiamo oggi mette in luce una delle sfide cruciali: il rafforzamento del mercato unico è senza dubbio un obiettivo fondamentale per il futuro dell’Unione europea.

Tuttavia, non possiamo ignorare le criticità evidenti. Le eccessive regolamentazioni burocratiche rappresentano un ostacolo reale che rischia di soffocare l’innovazione e la crescita delle PMI. Se poi ci troviamo di fronte a perfidie come quella della direttiva ETS, giusto per citarne una, che mette a rischio la competitività delle infrastrutture portuali del Mediterraneo – come il porto di Gioia Tauro – con forti ricadute anche sul livello occupazionale, non parliamo di mercato unico, bensì di un distorto mercato unico.

Per rilanciare la nostra competitività nell’ambito del mercato unico abbiamo bisogno di una politica economica adeguata e solidale, accompagnata da regole che vadano incontro alle esigenze di tutti gli Stati membri. Per questo è essenziale che il mercato unico non diventi un vantaggio riservato solo ad alcune aree: serve un mercato unico realmente inclusivo, che possa offrire opportunità anche alle regioni meno sviluppate, mettendo al centro l’uomo e non le “eco-follie”, e che sia a favore di famiglie, consumatori e imprese.

  Sandro Gozi (Renew). – Madame la Présidente, chers collègues, caro Enrico, le plus grand succès de l’Union, le marché unique, doit être renouvelé et complété. «Rico» Letta l’affirme avec force, et il a raison.

Renouvelé, car il est impossible de réussir la transition écologique et numérique sans rendre le marché unique plus durable et plus simplifié pour les producteurs et pour les consommateurs. Complété, car il faut éliminer tous les obstacles qui empêchent les PME d’en profiter pleinement et qui nous empêchent d’avoir une union de l’énergie, des télécoms, des capitaux et des investissements. Le coût de la «non-Europe» est trop grand pour ne pas agir. L’approfondissement du marché européen pourrait générer jusqu’à 1,1 trillion d’euros de production économique supplémentaire par an.

Il est aussi urgent – le rapport le dit très bien – de dégager les ressources sociales et économiques nécessaires à l’accompagnement du pacte vert et de la transition numérique.

Enfin, nous devons développer une dimension extérieure du marché unique en lien avec notre politique commerciale. Dans ce cadre, nous devons également réformer les marchés publics, qui doivent aussi nous aider à réduire notre dépendance vis-à-vis des pays tiers. Cela doit être notre grande mission pour l’innovation et la compétitivité.

  Marcin Sypniewski (ESN). – Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo, jestem posłem od kilku miesięcy i jestem szczerze zdumiony, że w tym krótkim czasie po raz kolejny debatujemy nad nowym sprawozdaniem, które ma nam wskazać, jak mamy stać się bardziej konkurencyjni, bogatsi, silniejsi czy piękniejsi. Najwyraźniej oprócz biegunki legislacyjnej mamy również do czynienia z biegunką ekspertyz, analiz i sprawozdań. Zamiast tego polecam poczytać Rothbarda, Misesa czy Hayeka, których dzieła przetrwały próbę czasu we wskazywaniu, co jest dobre dla rozwoju gospodarczego i wolności jednostki.

Noblista Fryderyk von Hayek wskazuje, że wiedza w swojej naturze jest rozproszona. To rynek za pośrednictwem cen przesyła informacje do przedsiębiorców i konsumentów. Dzięki temu rynek samodzielnie się stabilizuje i dostosowuje się do zmieniających się warunków i potrzeb. Politycy i urzędnicy nie są do tego w ogóle potrzebni. Alternatywą dla takiego spontanicznego i rozproszonego działania jest centralne planowanie, które wielokrotnie wprowadzane zawsze zawodziło, ponieważ politycy nigdy nie posiądą całości rozproszonej wiedzy.

Rynek nie jest tabelką w Excelu, ale żywym, dynamicznie zmieniającym się organizmem, a prawdziwymi przywódcami na rynku są konsumenci. To ich wymagania starają się spełnić przedsiębiorcy. Rozwiązaniem, które ewentualnie pobudziłoby rynek, jest porzucenie praw własności intelektualnej w postaci chociażby patentów. Informacja może przecież znajdować się w kilku miejscach jednocześnie, bez wzajemnej szkody. Nie jest to dobro rzadkie, dlatego nie powinno być chronione jak własność prywatna. Własność intelektualna to sztuczny twór, a jej ochrona jest fikcją prawną. Chcecie bogactwa i dobrej przyszłości? Postawcie na rynek, a nie na biurokrację i na sprawozdania.

  Mohammed Chahim (S&D). – Voorzitter, de heer Letta is vrij helder in zijn analyse, net zoals de heer Draghi kort daarna. Het gaat echt ergens over, namelijk hoe kunnen we onze interne markt versterken? Hoe kunnen we de eenheid van Europa versterken? Hoe zorgen we ervoor dat we een sterke concurrentie krijgen binnen Europa, maar vooral ook met de rest van de wereld? En dit gebaseerd op een gelijk speelveld, op innovatie en op vergroening?

Simpel gezegd zijn er twee stromingen in Europa: enerzijds conservatief rechts, dat de ontwikkelingen buiten de EU negeert, blind is voor de massale groene investeringen in de VS en wegkijkt van de modernisering van de Chinese economie; anderzijds een stroming die deze ontwikkelingen wil inhalen door meer – en niet minder – op Europese schaal samen te werken, te investeren in groene technologieën en ons niet te blijven blindstaren, zoals Draghi zei, op onze deels verouderde industrie.

De keuze is simpel. Kiezen we voor modernisering en vergroening en dus voor vooruitgang? Of kiezen we voor nostalgie en stilstand?

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag)

  Roman Haider (PfE). – Frau Präsidentin! Der Letta-Bericht benennt viele Probleme des Binnenmarkts richtig: steigende Energiepreise, mangelhafte Infrastruktur, vor allem bei den Hochleistungsbahnstrecken, Rückstand bei den Zukunftstechnologien, Überbürokratisierung vor allem. Das ist alles richtig; es ist nicht neu, aber es stimmt. So richtig aber die Analyse und die Diagnose im Letta-Bericht ist, so falsch sind leider die Vorschläge zur Verbesserung. Das war beim Draghi-Bericht so, und das ist auch beim Letta-Bericht so.

Den beiden fällt zur Lösung der Probleme der EU nur eines ein: noch mehr EU, noch mehr Kompetenzen für Brüssel, noch mehr EU-Institutionen, eine neue Fiskalkapazität, die Kapitalunion, und dabei ist aber genau das das Problem. Noch mehr Kompetenzen für Brüssel bedeuten noch mehr Bürokratie, noch mehr unnütze Vorschriften, noch weniger Flexibilität für die Mitgliedstaaten.

Es ist höchst an der Zeit für neue Wege, für weniger Zentralismus, für weniger EU, für mehr Flexibilität für die Mitgliedstaaten, mehr Subsidiarität und mehr Freiheit.

  Kosma Złotowski (ECR). – Pani Przewodnicząca! Panie Premierze! Od sukcesu jednolitego rynku zależy przyszłość Unii Europejskiej. Ten bardzo dobry projekt gospodarczy wciąż jest jednak daleki od ideału, gdyż ogranicza potencjał rozwojowy wszystkich państw członkowskich. Wreszcie możemy o tym głośno mówić.

Istnieje wiele barier dla firm, zwłaszcza małych i średnich, które chcą prowadzić działalność ponad granicami w sektorze usług, transporcie, budownictwie czy handlu internetowym. Już zidentyfikowane problemy, takie jak geoblocking, gold-plating czy nadmierne i uciążliwe kontrole, skutecznie należy zwalczać. Europejski Zielony Ład jest wyłącznie kolejną taką barierą dla wzrostu gospodarczego.

Nierealistyczne cele klimatyczne w takich obszarach jak rolnictwo, motoryzacja, transport czy budownictwo muszą zostać w tej kadencji Parlamentu zmienione. Zacznijmy w końcu deregulować, umożliwiać małym i średnim przedsiębiorstwom dostęp do rynków zagranicznych, wspierać innowacje i cyfryzację. To przełoży się na wzrost zatrudnienia oraz niższe ceny towarów i usług dla Europejczyków.

  Billy Kelleher (Renew). – Madam President, the Letta report and the Draghi report are a wake-up call for the European Union in terms of digitisation, the Green Deal, our knowledge economy, investing in innovation, research and development, ensuring that we have growth and competitiveness. The single market, the internal market, is a cornerstone on which all of this is built, and we have to protect it and ensure that it prospers and flourishes.

The fact of the matter is, at the moment we are very short on capital in the European Union to invest in all of the above. So we have to advance the Capital Markets Union and the Banking Union to ensure that we have the capital to invest in the knowledge economy, in the Green Deal and other areas of research and development.

The free movement of people, goods and services and capital is the cornerstone. Of course, we do have some in this Chamber who are even trying to undermine the basic principle of free movement of people. We have to be very conscious that we can’t cherry‑pick the Single Market – free movement of capital, goods, services and people is the cornerstone and we must all defend it to the last.

More broadly, over the next number of months, we have to ensure that we respond to the Letta report and the Draghi report in what they observe are the challenges ahead for our competitiveness.

  Fulvio Martusciello (PPE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, come sottolineato nella sua relazione e in quella di Mario Draghi, un solido mercato unico europeo è essenziale per la competitività delle imprese, perché può stimolare la crescita economica e l’innovazione, garantendo accesso al mercato ed eliminando la burocrazia inutile.

L’Europa però ha bisogno di una forte strategia industriale per le tecnologie e le catene del valore, che promuova competitività, sostenibilità e innovazione. Questa strategia deve sviluppare una visione coerente, che dia priorità ad un quadro normativo, con politiche basate su dati scientifici e valutazioni di impatto approfondite, fornendo alle imprese la stabilità di cui hanno bisogno. Da questo punto di vista riteniamo molto positive le lettere di missione sulla creazione di una vera e propria economia circolare competitiva.

Negli ultimi decenni le aziende europee hanno infatti investito miliardi di euro in tecnologie all’avanguardia, hanno generato enormi progressi nell’eco-design di prodotti, nella sicurezza dei consumatori e nell’industria del riciclo, dove l’Italia e l’Europa detengono posizioni di leadership mondiale, sia in termini di innovazione industriale che di sostenibilità ambientale.

Purtroppo, l’eccesso di regolamentazione degli ultimi anni ha generato un’enorme incertezza, spingendo interi settori industriali a posticipare i propri investimenti, compromettendo gli obiettivi di crescita complessivi, con spreco di tempo e di risorse.

In questo mandato sarà dunque necessario evitare a tutti i costi di produrre ulteriori iniziative legislative motivate da logiche falsamente ambientaliste e non basate su evidenze scientifiche, che rischiano di penalizzare le imprese europee. Sarà imperativo garantire la conformità con le norme europee da parte dei Paesi terzi, garantendo standard che riducano la dipendenza dai fornitori esteri e rafforzino la competitività dell’industria e delle economie europee per affrontare le sfide delle concorrenze globali di Cina e Stati Uniti.

  Laura Ballarín Cereza (S&D). – Señora presidenta, señor Letta, señorías, treinta años después de su creación, el informe Letta nos brinda una oportunidad única para avanzar hacia el futuro del mercado único en tres aspectos clave:

En primer lugar, inspirados por Jacques Delors, apoyamos su idea de añadir una nueva libertad a la libertad de movimiento, que es la libertad de permanecer en el rincón de la Unión Europea que queramos. No queremos solo una Unión donde podamos movernos libremente en busca de una vida mejor: también queremos cohesión, oportunidades y desarrollo en todas las regiones de la Unión Europea, y acceso a la vivienda para proteger las zonas rurales y las más pobladas.

En segundo lugar, necesitamos profundizar en la integración del mercado de capitales y el de las telecomunicaciones porque, como bien dice el señor Letta, no es coherente que compartamos una moneda única, pero tengamos aún fronteras digitales y prefijos nacionales.

Y, en tercer lugar, la quinta libertad, la del conocimiento y la innovación. Nos quedan cinco años para profundizar en el mercado único y hacer que más europeos se enamoren de esta idea, tal como quería Jacques Delors, en contra de la extrema derecha que está aquí en esta Cámara sentada.

  Roberts Zīle (ECR). – Priekšsēdētājas kundze! Godātais Lettes kungs, es pilnīgi piekrītu jūsu ziņojumam, ka vienotais tirgus ir kaut kas vairāk kā tirgus, un arī jūsu norādītām nepilnībām gan sektoru ziņā: finanses, enerģētika, telekomunikācijas un it īpaši privātā kapitāla izvietošana.

Ja kopumā Eiropā ir 33 triljonu eiro uzkrātā kapitāla un katru gadu 300 miljardi eiro tiek investēti ārpus Eiropas Savienības, Amerikā un citās vietās, tad kaut kas nav kārtībā ar šo. Un ar publisko naudu vien mēs nespēsim izdarīt tos uzdevumus, kas ir nepieciešami Eiropas Savienībai gan militārās industrijas jomā, gan zaļā kursa, gan paplašināšanās, gan citās jomās.

Jūsu ieteiktās zāles arī ļoti vērā ņemamas par piekto pamatbrīvību, par Uzkrājumu un investīciju savienību. Bet dažas zāles, kā, teiksim, radīt siltumnīcas apstākļos Eiropas čempionus, kas var kļūt par globāliem čempioniem, es ļoti baidos, ka tas to nesasniegs. Vēl jo vairāk tas var noplicināt no perifērijas gan naudas resursus, gan arī cilvēku – gudrāko cilvēku – resursus uz dažiem centriem Eiropā, kas varbūt nebūs Eiropas Savienības veiksmes stāsts.

  Regina Doherty (PPE). – Madam President, Mr Letta, you’re absolutely right when you say that the single market is the best tool that we have to increase opportunities, improve our well-being and the living standards for all of the citizens across the European Union. And we absolutely can’t take it for granted, because if we do, it’s going to fail. Your report, which is really welcome, helps to illuminate many of the current problems that we are seeing and that the single market is facing.

Europe’s economy is not growing strongly enough. Our small businesses are not given the opportunity to grow and to scale up. Approximately 30 % of the high-value companies founded in the EU between 2008 and 2021 relocated their headquarters out of the EU, and mostly to the US. Some 60 % of the issues that we identified by businesses in 2002 still exist in the European market today, because progress on removing the barriers has been so slow, and it’s particularly true in the case of our service industry.

We see the distorting effects of current rules around the EU state aid rules, which allow larger countries to subsidise businesses at the expense of smaller ones, like my own, Ireland. In 2023, almost 80 % of EU state aid came from just two Member States, and 85 % from three Member States.

Europe will not be able to spend its way out to growth. Instead, we must reduce the unnecessary red tape and bureaucracy that everybody has been speaking about daily since I arrived here in June. But it’s also vital to avoid EU protectionism in the form of high external tariffs, a hostility towards investment from third countries and an over-reliance on those subsidies.

  Estelle Ceulemans (S&D). – Madame la Présidente, Monsieur Letta, Mesdames et Messieurs les Commissaires, chers collègues, il est aussi bon de rappeler que le rapport de M. Letta sera – Mme von der Leyen l’a elle-même dit – l’un des fils rouges de la prochaine Commission. Il était donc vraiment important que vous veniez nous le présenter et que nous puissions en débattre aujourd’hui.

Merci, Monsieur Letta, de reprendre les mots de Jacques Delors, artisan du marché unique, qui nous dit que le marché n’est pas une fin en soi: il est là pour améliorer la vie des citoyens, qui ne sont pas que des consommateurs. Le marché unique a en effet permis de développer la prospérité et la compétitivité, mais il a aussi creusé les disparités et la pauvreté – comme cela a été dit dans le débat précédent, qui nous rappelle que, malheureusement, 1 Européen sur 5 fait face à un risque de pauvreté.

Merci, donc, Monsieur Letta, de rappeler que le marché ne peut fonctionner que sur la base de politiques sociales fortes, et de rappeler aussi qu’il faut, sous cette législature, investir dans les deux transitions, pour qu’elles soient justes. Je voudrais rappeler aussi que nous attendons de la prochaine Commission qu’elle s’engage, tout comme l’a fait M. Nicolas Schmit, sur des matières sociales importantes.

  Adrian-George Axinia (ECR). – Doamnă președintă, piața unică europeană este o idee foarte bună, care, din păcate, în anumite domenii de activitate nu funcționează așa cum trebuie. Vă dau trei exemple: piața de energie, acolo unde România, care produce mai multă electricitate decât consumă, plătește cele mai mari facturi din Uniunea Europeană. A doua disfuncționalitate, care este încă nerezolvată, ține de agricultură. În continuare, cerealele și anumite produse alimentare exportate din Ucraina ajung pe piața românească, bulgărească sau poloneză și creează o concurență neloială producătorilor agricoli autohtoni.

Merită subliniat și refuzul implementării procesului de convergență externă, care ar trebui să ducă la egalizarea subvențiilor pentru fermieri în toate țările Uniunii Europene. Nu în ultimul rând, recent, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat nelegale mai multe prevederi din pachetul de mobilitate orientate împotriva transportatorilor din România, ceea ce confirmă raportul Draghi. Există în continuare o suprareglementare a pieței unice și aceasta afectează competiția liberă. Aș mai puncta și faptul că uciderea spațiului Schengen de către țările care introduc controale generale la frontieră și statele care țin încă România și Bulgaria pe margine afectează în continuare buna funcționare a pieței unice.

  Ľudovít Ódor (Renew). – Vážená pani predsedajúca, tak ako vidíme aj z tejto diskusie, skutočný jednotný trh je niečo, na čom vieme stavať aj v tomto Parlamente, a musíme v najbližších rokoch urobiť maximum pre to, aby sme tento koncept rozšírili aj na ďalšie sektory. Rád by som upozornil na tri veci, ktoré sú pre mňa prioritné. Po prvé, svet sa zmenšil a trhy sa trošku zmenili. V digitálnom svete dominujú tí najlepší. Víťaz berie takmer všetko, dosť dobre už nestačí. Potrebujeme naozaj silných európskych globálnych hráčov, a nie desiatky trpaslíkov. Po druhé, svet inovácií je aj o riziku. Bohužiaľ, náš bankami dominovaný finančný systém, a ako aj občania preferujú menej rizika, a preto bez Únie, úspor a investícií, ako aj lepšej finančnej gramotnosti to tak aj zostane. Peniaze máme, no nevieme ich dostať k inovatívnym firmám. A po tretie, pri dobrých nápadoch a podnikaní nemôžeme tolerovať bariéry pri prechode každej vnútornej hranice.

  Marc Angel (S&D). – Madam President, the single market is the crown jewel of the European construction, and in my eyes gives the EU a competitive advantage. A stronger single market means a more competitive Europe.

Mr Letta, as your excellent report shows, we can improve a lot and we must perfect it. We need better implementation of the existing rules. We need to ensure that it contributes to a more sustainable and a more social Europe, and we need to consider strengthening integration in crucial sectors, as a stronger single energy market, for example, driven notably by better interconnectivity, can lead to more secure and affordable energy and cheaper electricity bills for companies and our citizens.

Furthermore, for the S&D Group, more integration means more competitiveness for our companies, better consumer protection and more prosperity for Europeans – while adopting national solutions will lead to more fragmentation and ultimately a weaker Europe.

Further harmonisation of rules also means less bureaucracy and a reduced administrative burden for our companies, especially for SMEs, which will no longer have to navigate through a jungle of 27 different sets of national rules.

So let us leverage the power of integration to tap into the full potential of the single market.

  Ivars Ijabs (Renew). – Madam President, thank you, Mr Letta, for your excellent report. Well, of course, the single market is a strength of the EU: it’s the main instrument. This is how we achieve our goals. But what are actually our goals today? Let me remind you that the Russian aggression in Ukraine is still going on. And the Russian attack on an EU country is possibly, still, a question of the nearest future.

And that’s why I really like the part in your report which deals with a common market for security and defence industries. This is a real necessity for the EU right now. Some 80 % of the military help to Ukraine is right now spent on non-European materials.

But how to achieve that common market? European investment in defence is lagging. It is very seriously hindered by red tape, by excessive regulatory requirements, by fragmentation. There is an immense potential of a single market in defence industry, but one must have a political will to implement it – and quickly. Time is running out.

  Salvatore De Meo (PPE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, la relazione Letta, unitamente a quella del Presidente Draghi, arrivano all’inizio di questa legislatura, che io vorrei diventasse riformatrice, ambiziosa, coraggiosa ma responsabile, perché l’Unione europea non sia più spettatrice in una scena globale ma diventi protagonista.

E abbiamo gli strumenti per farlo: un mercato unico che in questi anni non solo è stato strumento di integrazione ma ha consentito la nostra crescita economica e la prosperità, uno strumento che va semplificato da un punto di vista burocratico, ma soprattutto rafforzato, per esprimere ulteriormente le sue potenzialità e affrontare le nuove opportunità.

Così come è necessario arrivare a un mercato unico dell’energia, un mercato finanziario che permetta ovviamente di garantire condizioni di competitività. E allora noi abbiamo davanti a noi sfide importanti, per le quali solo un mercato unico forte potrà garantirci un futuro all’altezza delle nostre ambizioni climatiche, sociali e produttive.

  Jonás Fernández (S&D). – Señora presidenta, señor comisario, señor Letta, es un placer tenerle aquí en un momento en el que estamos empezando a definir las prioridades de este mandato y, sin duda, acelerar la integración del mercado único —especialmente en el ámbito de los servicios, donde aún tenemos relevantes problemas, como ha expuesto en su informe— es absolutamente necesario.

Pero me va a permitir decirle que lo que más me ha llamado la atención del informe es la exigencia de evitar la huida de ahorro europeo a otras jurisdicciones. Porque algunos llevamos años en esta Cámara pidiendo reducir los superávits por cuenta corriente de algunos países —superávits por cuenta corriente que, en algunos casos, llegan a dos dígitos en relación con el PIB de esos países— y, ciertamente, en los debates que teníamos aquí en estos años, nadie o muy pocos me seguían.

Y yo creo que es importante que, ahora que pedimos que el ahorro se invierta en Europa, seamos capaces de explicar a la Cámara que lo que estamos pidiendo es más demanda interna y reducir los superávits por cuenta corriente que ahogan el crecimiento de la Unión Europea.

  Biljana Borzan (S&D). – Poštovana predsjedavajuća, zajedničko tržište jedno je od najvećih europskih postignuća.

Svaka kriza produbljuje nejednakosti na tržištu, bogati se još više bogate, siromašni postaju još siromašniji. Troškovi života najveći su problem u cijeloj Europskoj uniji, a nejednakosti između i unutar država članica u cijenama, plaćama, mirovinama i stopi siromaštva se samo povećavaju.

Izvješće ističe zaštitu potrošača kao jedan od uvjeta za pošteno tržište, ali geoblocking, teritorijalne barijere, viši rast cijena hrane u istočnoj Europi samo su neki od gorućih problema. Izvješće hvali Zakon o osnaživanju potrošača u zelenoj tranziciji na koju sam i sama ponosna, ali rješenje je provedba naših pravila u svakom dijelu Europske unije. Više od 80 posto građana moje zemlje smatra da su potrošači nezaštićeni protiv tržišnih igrača.

Moramo ojačati europske alate, potrošačke udruge, inspekcijski nadzor i svijest građana o vlastitim pravima. Ne smijemo biti oni tamo negdje u Bruxellesu. Mi moramo raditi za ljude.

Zgłoszenia z sali

  Davor Ivo Stier (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, gospodin Letta ispravno govori o tome što ubrzanje integracije unutarnjeg tržišta ima jednu geopolitičku važnost u današnjim uvjetima.

Ja bih to nadopunio time što unutarnje tržište moramo isto tako i povezati s procesom proširenja. Pogledajmo, na primjer, situaciju na zapadnom Balkanu, ima puno političkih problema. Ne smijemo čekati da se oni riješe, da te zemlje postanu punopravne članice, nego bismo ih već prije mogli, doduše možda na jedan postupni način, ali već prije mogli integrirati u naše jedinstveno tržište. Kao što, na primjer, činimo kada je u pitanju roaming. Mislim da je to jedan dobar primjer, ali moramo to proširiti i na druge slobode.

Na taj način će i ljudi u toj regiji imati svoje pravo na ostanak, a Europska unija će imati veći utjecaj i više će pridonijeti stabilnosti tog dijela europskog kontinenta.

  Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, domnule comisar, domnule Letta, vă salut și în această săptămână. Aș spune multe. În primul rând vă felicit: este o radiografie corectă, dar nu numai o radiografie, sunt și măsuri concrete. V-aș întreba, estimați dumneavoastră oare cât din acest raport se va aplica? Pentru că, iată, noua comisie nu are un comisar, nu există un portofoliu pentru piața internă. Cine se ocupă atunci de piața internă? Cum să ne ducem la măsurile concrete pe care le-ați spus dumneavoastră? Ați spus că piața unică ne unește; este oare o piață unică acum?

Sunt de acord să avem cea de a cincea libertate de mișcare, dar cel puțin o libertate de mișcare ne lipsește acum, domnule Letta. Știți oare cât a pierdut o țară care de 17 ani nu este în spațiul Schengen și are costuri la transport? Cât a pierdut economia țării mele? Apoi, avem acum, când vorbim, îngrădirea în interiorul spațiului Schengen a granițelor. Deci trebuie – toată piața unică, e adevărat, ați spus că ne unește – dar trebuie să luăm cu pragmatism măsuri care să ducă la rezultate și la o viață mai bună a oamenilor.

  Silvia Sardone (PfE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, le istituzioni europee hanno deciso di affidare ad Enrico Letta l’incarico di scrivere una relazione sul futuro dell’Europa. Eh, niente, fa già ridere così.

Letta è l’ex leader del Partito democratico, ex premier della sinistra in Italia, volto di punta dei socialisti europei: rappresenta praticamente tutti i responsabili del disastro dell’Unione europea degli ultimi anni, tra l’altro sonoramente sconfitti in Italia.

Per Letta la transizione verde è indispensabile e bisogna accompagnare agricoltori, imprese, industria dell’auto: esattamente ciò che però la sua maggioranza non ha fatto. Anzi, grazie a voi questi settori sono in crisi. Letta ci ricorda che l’Europa non deve cedere sul ruolo di leader nel settore manifatturiero: ma è proprio grazie ai vincoli, tasse e burocrazia volute dall’Europa che ci troviamo in questa condizione.

Enrico Letta: uno che ha uno strano concetto di democrazia e ci ha tenuto a dire che i cordoni sanitari sono fondamentali per fermare le destre. Lui, proprio lui, che ha ribadito che servono più migranti regolari per lo sviluppo, andando contro diversi Paesi, anche socialisti, che finalmente dicono che bisogna fermare l’immigrazione.

Insomma, veramente vogliamo farci dare lezioni da Letta, colui che dice che l’ex ministro Fornero è stato un ministro ottimo quando invece ha solo distrutto il nostro Paese?

  João Oliveira (The Left). – Senhora Presidente, visto a partir do conselho de administração de uma multinacional, o aprofundamento do mercado único pode parecer um filão; visto a partir da realidade dos trabalhadores e dos povos, das micro, pequenas e médias empresas, das possibilidades de desenvolvimento de um país como Portugal, o aprofundamento do mercado único é um pesado fardo que nos arrasta para o fundo.

Há algumas décadas atrás, o militante do PCP e ex‑deputado deste Parlamento, Sérgio Ribeiro, antecipava que a transferência de instrumentos de política para a esfera supranacional, nomeadamente através da transferência da política monetária e financeira para o BCE, conduziria a uma política tendencialmente única. Por meio do mercado único e das políticas que lhe estão associadas, que o senhor Letta hoje adjetiva de motor de mudança da União Europeia, retirou‑se capacidade de decisão aos governos nacionais, abriu‑se mais espaço à concentração e centralização do capital, colocaram‑se sob ataque os direitos sociais e laborais.

O aprofundamento do mercado único serve às multinacionais, mas não serve ao desenvolvimento económico nem à justiça social.

  Lukas Sieper (NI). – Madam President, dear honourable House, dear people of Europe, Mr Letta, before I came here to this Parliament, I finished my law studies at the University of Cologne. During this time, I put a lot of effort into learning the four European freedoms: the freedom to move people, services, goods and capital. And I can tell you, learning all the law-related details – especially the court rulings – that was a pain in the ass, indeed. Names like Dassonville or Cassis de Dijon, who will tell you here nothing, send a shiver down the spine of every law student.

But at the same time, whenever I opened my books, I felt love for Europe. Because what is Europe if not the idea of freedom? And that’s why, Mr Letta, I would like to take the time to give you my deepest support for one of the main ideas of your report: the implementation of a fifth freedom – the freedom of research, innovation, knowledge and education. Because as Europe is an idea, ideas should roam free on this continent.

(Koniec zgłoszeń z sali)

  Giuseppe Lupo (S&D), per iscritto. – Penso che il Parlamento europeo debba condividere e sostenere la strategia della relazione Letta per modernizzare il mercato unico dell’UE.

Condivido in particolare che, se vogliamo che il mercato unico migliori davvero la vita della gente, deve avere un’anima che è il dialogo sociale, che deve fare partecipare e coinvolgere le persone, la società, i corpi sociali intermedi, i sindacati dei lavoratori e delle imprese, rilanciando il dialogo sociale come lo ha voluto e praticato con successo Jacques Delors, anche grazie alla collaborazione dell’allora segretario della CES, Emilio Gabaglio.

La grande sfida da affrontare, credo, sia adesso la promozione di una politica fiscale comune, per sostenere con condizioni fiscali di vantaggio le aree territoriali più deboli, superando le differenze dei sistemi fiscali nazionali che ostacolano la leale concorrenza.

  Jens Gieseke, Berichterstatter. – Sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Kommissar Hoekstra, liebe Kolleginnen und Kollegen! 30 000 Flüge täglich, 600 Mio. Passagiere jährlich, über 500 000 Arbeitsplätze bei Fluggesellschaften, weniger als 17 000 Arbeitsplätze in der nationalen Verkehrskontrolle, überlastete Flughäfen, ein Flickenteppich an Strecken aufgrund der Flugsicherung entlang nationaler Grenzen – das ist das Bild des letzten europäischen Monopols: die Flugsicherungsdienste.

Ich bin heute hier, um Sie zu bitten: Sagen Sie Ja zu kürzeren Strecken, zu mehr Effizienz, zu mehr Leistungen, zu mehr Zusammenarbeit, und Ja zu einem wirklich europäischen einheitlichen Luftraum. Warum gibt es kein Leistungsüberprüfungsgremium? Warum gibt es nicht ein gemeinsames Leistungssystem? Warum gibt es nicht einen europäischen Netzwerkmanager? Das sind alles wichtige Elemente, um die Leistungen der Flugsicherung zu verbessern und den Schaden für die Passagiere zu begrenzen. Fluglotsen behalten ihren Arbeitsplatz, sie werden weniger gestresst arbeiten, sie werden besser arbeiten, weil sie mit ihren Nachbarn zusammenarbeiten. Ich bin hier, um Ihnen zu sagen: Ja, wir können Flüge sicherer, kürzer, umweltfreundlicher und erschwinglicher für den Durchschnittsbürger der Europäischen Union machen.

Wir haben hier ein riesiges Potenzial. Milliarden Euro wurden sowohl von der Europäischen Union als auch von privaten Interessenträgern im Rahmen des SESAR-Projektes investiert. SESAR liefert den digitalen europäischen Luftraum. Es liegt nun in unserer Hand, aber wir können uns nicht nur auf Investitionen in Technologien verlassen. Während der technologische Fortschritt durch das SESAR-Programm fortgeschritten ist, sind die Strukturreformen, die hier erforderlich sind, um sowohl die Kapazitäts- als auch die Umweltperformance zu erreichen, seit mehr als einem Jahrzehnt ins Stocken geraten und halten uns in der Vergangenheit fest. Hier haben die Mitgliedstaaten auch nicht mitgemacht, die standen auf der Bremse.

Sehen Sie sich nun allein diesen Sommer an: Von Juni bis August haben die Flugsicherungen in Europa 16,9 Millionen – ich wiederhole: 16,9 Millionen – Minuten an Verspätungen im europäischen Netzwerk angehäuft. Das waren 41 % mehr als im gesamten Sommer 2023. Zum Vergleich: Im Jahr 2017 – im ganzen Jahr – gab es 15,9 Millionen Minuten. Wenn man die wetterbedingten Verspätungen herausnimmt, dann haben sich die Verspätungen im Vergleich zum Sommer 2023 um 82 % erhöht, und nur sieben nationale Flugsicherungen haben 85 % dieser Verspätungen verursacht.

Das zeigt, dass die Situation von Jahr zu Jahr schlechter wird – leider –, insbesondere jetzt, da der Flugverkehr wieder das Niveau von vor der Pandemie erreicht hat. Diese Reform, die wir nun hier haben, die wird gebraucht, sie wird dringend gebraucht! Die Schaffung eines wirklich einheitlichen europäischen Luftraums wurde viel zu lange von den Mitgliedstaaten blockiert, die nicht bereit waren, sich auf eine Restrukturierung der Flugsicherung zum Wohle der Allgemeinheit, zum Wohle der Passagiere einzulassen.

Dank der unermüdlichen Arbeit von Herrn Marian-Jean Marinescu, unserem Berichterstatter der EVP, für den einheitlichen europäischen Luftraum und für EASA in den letzten 16 Jahren werden wir nun in der Lage sein, diese neue Luftraumverordnung umzusetzen. Hier möchte ich aber auch an die großartige Arbeit von Herrn David Maria Sassoli, unserem verstorbenen Parlamentspräsidenten, erinnern, mit dem Herr Marinescu zusammen an der EASA-Grundverordnung gearbeitet hat. Ich möchte aber auch meinen sozialistischen Kollegen Bogusław Liberadzki nicht vergessen, der mit Herrn Marinescu stark zusammengearbeitet hat, so wie es jetzt Johan Danielsson mit mir tut.

Gestatten Sie mir, Frau Präsidentin, die Mitgliedstaaten nun aufzufordern, die Fehler, die wir noch haben, nun zügig bei der Umsetzung umzuarbeiten. Es besteht ein riesiges Potenzial zum Wohle der Bürgerinnen und Bürger und um am Ende auch die Klimaziele einzuhalten. Also, wir müssen weiterarbeiten.

  Johan Danielsson, Föredragande. – Fru talman! Varje år genomförs omkring en miljard resor med flyg inom EU. Över tid har flyget blivit en allt viktigare del av vår vardag och vår ekonomi. För ett land som Sverige är en välfungerande flygtrafik avgörande. Vi har stora avstånd och är glest befolkade. Flyget knyter samman vårt land, vår kontinent och kopplar oss till omvärlden.

Men sektorn står inför stora utmaningar. Under 2023 var nästan tre av tio flyg mer än 15 minuter försenade. Den genomsnittliga förseningen per flygning i Europa är cirka 18 minuter. Samtidigt står flyget globalt för omkring 2 till 3 % av våra totala koldioxidutsläpp.

I dag liknar Europas luftrum ett stort pussel där varje land har sin egen bit, och tyvärr passar inte alla bitar ihop. Det leder till omvägar, till väntetider och till onödiga kostnader. Singel European Sky ska lösa delar av detta pussel. Efter mer än ett decennium av förhandlingar har vi äntligen nått fram till en överenskommelse.

Lagstiftningen handlar om att göra flyget säkrare, punktligare och klimatvänligare. Det gynnar resenärer, det kommer att gynna industrin och det kommer att gynna klimatet. Och det är ett viktigt steg för att modernisera Europas luftrum.

Jag vill tacka alla som arbetat med det här förslaget. Ett särskilt tack till tidigare föredragande Bogusław Liberadzki och Marian-Jean Marinescu, som jobbade med detta oförtröttligt under den föregående mandatperioden. Och så ett tack till Jens Gieseke, min medföredragande den här gången. Det visar vad vi kan åstadkomma om vi arbetar tillsammans över partigränserna i det här huset.

Men låt mig vara tydlig: Singel European Sky är ingen revolution – det är en evolution. Det är en kompromiss som tar oss i rätt riktning. Vi kommer att se förbättringar och effektivitet och samordning. Men även om förändringarna kanske inte blev så stora som vi hade tänkt oss, innehåller det viktiga steg framåt.

Vi stärker till exempel övervakningen på EU-nivå, vilket kommer att vara avgörande för att säkerställa att våra europeiska regler efterföljs. Förändringarna ger oss en god plattform att bygga vidare på mot ett enhetligt, effektivt och hållbart europeiskt luftrum.

Enligt beräkningarna kan Singel European Sky bidra till att minska koldioxidutsläppen med upp till 10 % per flygning. Det här är ett viktigt steg och en del av lösningen för att också göra flyget mer hållbart.

Men vi måste fortsätta arbetet på flera fronter. Vi kommer att behöva säkerställa en marknad för hållbara flygbränslen. Vi kommer att behöva fortsätta arbeta med ökad effektivitet i bränsleförbrukningen i flyget. Vi kommer också att se till att de fantastiska innovationer som är på väg fram, inte minst för att elektrifiera regionalflyget, kan få en praktisk omsättning på vår europeiska flygmarknad. Jag ser fram emot en bra debatt i dag och ett bra beslut senare i veckan. Och jag är hoppfull om att resultatet kommer att bli ett bättre europeiskt luftrum.

  Wopke Hoekstra, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, let me start by wholeheartedly thanking Mr Gieseke, Mr Danielsson and the TRAN Committee for all the great work that they have been doing. But let me also thank the former rapporteurs, Mr Marinescu and Mr Liberadzki, who might be with us virtually, for successfully concluding the interinstitutional negotiations with the Council on the regulation on the implementation of the Single European Sky.

Ladies and gentlemen, our skies – and the two rapporteurs have said that – need fixing for the good of passengers, airlines and the environment. And to illustrate what is really at stake here, let me just recall this summer, when every second flight was delayed. Every second flight was delayed. And we all know how that feels and what it is like.

Now some of those delays were unavoidable, for example because of bad weather conditions. But if you then go into the details, you will find that many of those delayed and cancelled flights could actually simply have been reduced by improving the way we manage air traffic today. And that is, of course, the ultimate aim. That is the ultimate aim of this new regulation.

This agreement will update rules which are 15 years old. Let me be clear – and it was said here before – it is not as ambitious as the Commission, and I feel many in this room, would have wanted. And some would consider it far away from our original plan. But what is also true is that it does represent a clear step forward, and it improves the performance of the European airspace and the provision of air navigation services in the years to come.

The new rules will strengthen the European network, tackling the fragmentation of European airspace, and they will reduce congestion and suboptimal flight routes, which today create delays for our passengers, extra fuel consumption and unnecessary CO2 emissions.

Ladies and gentlemen, the agreement will also stimulate innovation and facilitate new services for air traffic management. It will create incentives to reduce the environmental footprint of aviation. For example, air navigation service providers will now have to introduce environment and climate performance targets on a wider range of services. The charges that airlines will need to pay for flying over our skies will be more favourable for those carriers emitting fewer CO2 emissions and with less impact on the environment.

Finally, more know-how will be introduced when we regulate the performance of monopoly air navigation service providers. A new performance review board will be created to support the Commission, bringing independent expertise and improving the temporary solutions that we have today.

Madam President, honourable Members, please allow me to conclude. More than 10 years have passed since the Commission presented what was then its original proposal. Believe me, it was not an easy task. In order to reap the benefits that the agreement brings, in my view it is now urgent that the Parliament finalises the adoption of the regulation by supporting the Council’s first reading position this week. Implementation work can then start as soon as possible.

Thank you very much, once again, in particular to the TRAN Committee and the rapporteurs, and I’m very much looking forward to the continuation of our interaction today.

  Sophia Kircher, im Namen der PPE-Fraktion. – Sehr geehrte Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir reisen heute fast grenzenlos durch Europa. Doch über den Wolken, wo die Freiheit wohl grenzenlos scheint, stoßen wir im EU-Luftraum immer noch auf viele unsichtbare Grenzbalken – dadurch wird der europäische Luftverkehr stark eingeschränkt. Flugzeuge fliegen oft unnötige Umwege, weil veraltete nationale Vorschriften das erzwingen. Das führt zu Verspätungen, zu Kosten und 10 % mehr CO2-Ausstoß pro Jahr.

Der Grund dafür: Der europäische Luftraum gleicht aktuell einem komplizierten Fleckerlteppich aus vielen nationalen Vorschriften. Statt eines gemeinsamen europäischen Systems mit einheitlichen Bestimmungen überwacht derzeit jeder Mitgliedstaat seinen Luftraum eigenständig, ohne eine ausreichende Zusammenarbeit mit anderen EU-Staaten.

Mit diesem Gesetzespaket schaffen wir nun die Grundlage für mehr Zusammenarbeit mit anderen EU-Staaten, die wir so dringend brauchen, und somit werden wir in Zukunft günstiger, schneller und nachhaltiger fliegen können. Das ist eine Win-win-Situation für uns alle. Trotz dessen bleibt noch viel zu tun. Mit diesem Gesetzespaket gelingt uns ein wichtiger Schritt, aber es liegen noch viele Meilen vor uns.

  Matteo Ricci, a nome del gruppo S&D. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, dopo oltre dieci anni di trattative, siamo finalmente giunti a un accordo sul cielo unico europeo, un tema che incide direttamente sulla vita quotidiana di milioni di cittadini.

Tuttavia, dobbiamo essere chiari: il testo che adotteremo domani non è all’altezza delle aspettative. L’Europa ha bisogno di uno spazio aereo unificato con una gestione integrata e rotte dirette per ridurre ritardi, costi e soprattutto l’impatto ambientale.

Oggi la frammentazione del nostro spazio aereo genera inefficienze gravi, costando ai passeggeri tempo e denaro. Ogni ritardo si traduce in maggiori emissioni e questo è un prezzo che il nostro pianeta non può più permettersi di pagare.

Il regolamento che ci apprestiamo a votare promuove una maggiore cooperazione tra le autorità nazionali ma non impone regole vincolanti per una vera integrazione dello spazio aereo europeo. È un compromesso necessario, ma non sufficiente.

Personalmente lo considero solo un primo passo. Non dobbiamo fermarci: l’Europa ha bisogno di un cielo unico europeo per essere più competitiva.

  Julien Leonardelli, au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, nous nous défions de tout projet qui penche vers le fédéralisme, à plus forte raison lorsqu’il est placé sous l’égide de la Commission européenne. Cela ne nous empêche pas d’être pragmatiques et responsables. Le projet de ciel unique européen vise, nous dit-on, à faciliter les trajets aériens à l’intérieur de l’Union européenne et à faire économiser 5 milliards d’euros par an de kérosène pour les compagnies aériennes.

La Commission européenne ne pouvait que briller sur ce sujet technique, qui bénéficie d’un véritable consensus européen. Cette initiative, soutenue par une large majorité, ne devait être qu’une formalité. Mais la Commission, trop occupée à outrepasser ses compétences, en oublie ses objectifs premiers. Ce texte ne verra pas l’instauration d’un ciel unique européen, malgré des années de tractations. La montagne a accouché d’une souris. C’est en tout cas ce qui ressort des positions des professionnels du transport aérien, qui ne cachent pas leur déception à l’égard de ce texte.

Le maintien d’un millefeuille à la fois administratif et technocratique ne plaît à personne. Pendant que l’Europe brasse du vent et se penche sur un texte ridicule, qui ne change rien tant ces changements sont insignifiants, les Etats-Unis, eux, produisent déjà en très grande partie la nouvelle génération de carburants par des subventions massives dans la recherche et l’industrie. En matière d’industrie comme d’énergie, les pays européens restent à la traîne, et la Commission européenne n’y est pas pour rien. Madame von der Leyen, sur la souveraineté faites preuve de plus de retenue, et sur le ciel unique montrez plus d’ambition.

PREȘEDINȚIA: VICTOR NEGRESCU
Vicepreședinte

  Jan-Christoph Oetjen, im Namen der Renew-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Zehn Jahre hat es gedauert, dass wir dieses Gesetz, diesen einheitlichen europäischen Luftraum, auf den Weg gebracht haben. Nicht etwa, weil wir hier im Parlament lange gebraucht hätten, sondern es hat an den Mitgliedstaaten gelegen, die sich sehr lange hinter nationalen Kompetenzen versteckt haben. Diese nationalen Kompetenzen haben dazu gedient, zu kaschieren, dass es in den Mitgliedstaaten staatliche Monopole in der Flugsicherung gibt, die sie nicht angetastet sehen wollen. Und zur Wahrheit gehört: So richtig antasten tun wir sie jetzt auch nicht. Das, was wir machen, ist keine Reform, sondern ein Reförmchen, aber sie adressiert wichtige Themen.

Wir kriegen endlich dieses performance review, das heißt endlich ein Benchmark für die Flugsicherung – ob sie gut funktionieren, ob sie genügend Leute haben, wie es klappt mit den Verspätungen, an denen – nicht immer, aber sehr häufig – eben auch die Flugsicherung mit Schuld ist.

Wir haben eine Kapazitätsfrage, die sich dadurch adressieren lässt, und von daher können wir am Ende dieser Reform zustimmen. Aber sie ist weit von dem entfernt, was wir uns eigentlich erhoffen und was wir bräuchten, damit wir die Verspätungen in Europa endlich in den Griff bekommen.

  Merja Kyllönen, The Left-ryhmän puolesta. – Arvoisa puhemies, yhtenäisellä eurooppalaisella ilmatilalla on pitkä historia. Tavoitteena on vähentää viivytyksiä, lisätä turvallisuutta, lieventää ympäristövaikutuksia ja alentaa palvelujen tarjoamiseen liittyviä kustannuksia ilmailualalla. Euroopan ilmatilan pirstoutumisen vähentäminen tehokkaammalla ilmaliikenteen hallintajärjestelmällä on enemmän kuin tarpeellista. Vaikka politiikka on edennyt, niin SES ei ole onnistunut saavuttamaan täysin siltä odotettua edistystä. Tämän seurauksena Euroopan ilmatila on edelleen valitettavan pirstoutunut, kallis, tehoton ja kapasiteettiongelmat jatkuvat nopeasti kasvavan lentoliikenteen vuoksi. Työn on siis jatkuttava, paikoilleen emme voi jämähtää.

Nykyinen sääntelykehys on pitkän aikavälin työ. Siinä on ollut mukana monenlaisia toimijoita. Siinä on ollut mukana monenlaista vääntöä sellaisia historian paloja, taisteluita, joita muun muassa Yhdistynyt kuningaskunta ja Espanja kävivät aikanaan, esimerkiksi Gibraltarin osalta. Kun Brexit poisti tämän esteen, komissio on muuttanut alkuperäistä ehdotustaan, ja hyvä niin.

Jäsenvaltiot tarvitsevat laajaa yhteistyötä ja koordinointia toiminnallisissa ilmatilan lohkoissa, myös yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan sääntelykehyksen luomisen jälkeen. Tässä säädöksessä tunnustetaan olemassa olevien yhteistyöjärjestelyjen arvo ilmatilan hallinnan tehostamisessa ja lentoliikennevirtojen optimoinnissa tietyillä maantieteellisillä alueilla.

Liikenteessä yleisesti, mutta lentoliikenteessä erityisesti, turvallisuusnäkökulma korostuu ja siksi kaikissa muutoksissa on mentävä ehdottomasti turvallisuusnäkökulma edellä. Safety first! Ja ihan pakko on sanoa rakkaat terveiset aina upealle taisteluparilleni Marinesculle. Ja rakkaat terveiset myös britti Jodie Fosterille, jota ei voi kyllä tämä talo unohtaa. Olisinpa videoinut parhaat palat uusille päättäjille. Piccolino, magnifico, amato David Sassoli.

  Siegbert Frank Droese, im Namen der ESN-Fraktion. – Herr Präsident! Seit 20 Jahren plant die EU einen einheitlichen Luftraum, aber wenig ist passiert. Wir teilen die Kritik der Airlines an dem Vorschlag der Kommission zum einheitlichen europäischen Luftraum. Es wird zu höheren Steuern führen, mehr Bürokratie, mehr Berichtspflichten – all das wollen wir nicht. Europa ist bisher schon ein sehr sicherer Luftraum. Warum also auf Biegen und Brechen die Kompetenzen der nationalen Flugsicherungsdienste beschneiden und alles in den EU-Topf werfen?

Es muss nicht alles harmonisiert oder einheitlich zertifiziert werden. Wichtig dagegen wäre für uns die Abschaffung von Sanktionen, z. B. gegenüber Russland. Dann könnten Flugzeuge schneller und vor allem umweltschonender nach Asien fliegen und so CO2 reduzieren. Aber immer neue Steuern und Vorschriften vertreiben Fluggesellschaften aus Europa und verteuern das Fliegen unnötig. Wir wollen, dass auch in Zukunft sich der Arbeiter noch seinen wohlverdienten Urlaubsflug leisten kann und nicht nur die Eurokraten.

Die Kommission könnte sich unserer Meinung nach mal mit wichtigen Dingen beschäftigen, beispielsweise mit der Migration, oder vielleicht gibt es in Zukunft auch Tausende von Abschiebeflügen zu organisieren – da würden wir gern mal einen schönen Vorschlag hören. Diesem Vorschlag, der hier vorliegt, können wir nicht zustimmen.

  Lukas Sieper (NI). – Herr Präsident, verehrte Damen und Herren! Der berühmte deutsche Lyriker Reinhard Mey sang einst „Über den Wolken, da muss die Freiheit wohl grenzenlos sein“, und in diesen Worten steckt aus europapolitischer Sicht endlos viel Wahrheit. Denn über den Wolken gibt es keine Grenzen, da ist man einfach irgendwo über Europa. Deswegen unterstütze ich die Aktualisierung des Einheitlichen Europäischen Luftraums, auch wenn sie halb so lange gedauert hat, wie ich auf dieser Welt bin.

Gleichzeitig sollten wir aber nicht aufhören, wo wir jetzt angefangen haben, und über weitere Dinge nachdenken. Ich möchte Ihnen da zwei Sachen vorschlagen.

Zum einen braucht es eine Gebührenanpassung für klimafreundliche Flüge. Wir haben in der Vergangenheit gemerkt, dass wir vor allen Dingen über so etwas die Entwicklung in der Gesellschaft steuern können, und der Klimawandel kennt nun mal keine Grenzen.

Zum anderen benötigen wir einen einheitlichen europäischen Luft-Datenraum. Wir müssen also den Datenaustausch zwischen den Mitgliedstaaten im Luftverkehr optimieren und damit effizienter machen, denn auch Daten kennen keine Grenzen. Die Arbeit am Einheitlichen Europäischen Luftraum ist wertvoll – sie ist noch nicht vorbei.

  Alvise Pérez (NI). – Señor presidente, ¿de verdad este Parlamento no entiende lo que se pretende hoy aquí, imponiendo el Cielo Único Europeo?

No se trata de fomentar la competencia, no se trata de mejorar ninguna descentralización ni de ahorrarnos un 10 % más de CO2. Esa es la gran farsa: ¿qué poder en Europa está más centralizado que la propia Comisión Europea? ¿Qué entidad ha centralizado más poder que la Comisión? Ninguna. ¿Y siguen de verdad creyéndose estas iniciativas en pro del supuesto medio ambiente?

Lo que busca con esto la Comisión es que hasta nuestros cielos dependan de una nueva entidad europea bajo el control férreo de Von der Leyen con la excusa del CO2. El Cielo Único Europeo no es más que un instrumento para expandir la supervisión y la regulación comunitaria imponiendo aún más objetivos ambientales, aún más cargas y aún más tarifas contra los usuarios de este continente. La señora Von der Leyen demuestra un desprecio absoluto por la soberanía de los países, y esta Cámara, también.

Y aquí, un orgulloso español les responde que el desprecio, evidentemente, es mutuo. Solo que hay una diferencia esencial: quien parasita y esclaviza a nuestro país es ella, mientras que nosotros solo anhelamos libertad.

Si queremos preocuparnos por el cielo europeo, defendámonos de las intrusiones y las amenazas militares por cielo, mar y aire con las que Marruecos y todas las falsas ONG del sur de Europa están atentando contra nuestro país.

Esta no era la Europa que nos prometieron. Esta es una Europa mesiánica en la que no nos reconocemos.

Intervenții la cerere

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, domnule comisar, stimați colegi, zece ani am fost în Comisia pentru transport și am tot dezbătut nevoia de îmbunătățire a Cerului unic european. Transportul prin aviație este extrem de important. Vorbeam mai devreme la raportul domnului Letta despre conectivitate, despre libera circulație. Domnule comisar, am patru zboruri pe săptămână – nu numai datorită condițiilor meteorologice sunt întârzieri. Întârzierile, așa cum ați spus și dumneavoastră, sunt frecvente și din alte cauze: lipsa de organizare, să stai pe pistă să aștepți că nu ai culoar de zbor.

Asta înseamnă că este nevoie să aplicăm acest regulament și îl susțin, pentru că s-a lucrat la el, îmbunătățește Cerul unic european și cred că avem nevoie de un transport reformat și pe aviație pentru, sigur, eficiență economică în piața internă și, de ce nu, pentru protejarea drepturilor pasagerilor. Prețurile nu se schimbă când ai întârziere, dar ajungi foarte târziu la destinație și câteodată îți pierzi practic întâlnirile pe care ți le-ai programat.

  Γεάδης Γεάδη (ECR). – Κύριε Πρόεδρε, η εισήγηση για δημιουργία ενιαίου ευρωπαϊκού ουρανού αποτελεί μια προσπάθεια για βελτίωση της ασφάλειας, της αποδοτικότητας και της περιβαλλοντικής βιωσιμότητας των αεροπορικών υπηρεσιών, όπως έχει αναφερθεί.

Όμως, πώς μπορούμε να μιλάμε για ασφάλεια όταν κλείνουμε τα μάτια στις παρανομίες; Θα γίνω πιο συγκεκριμένος. Η λειτουργία του παράνομου αεροδρομίου της κατεχόμενης Τύμπου στην Κύπρο θέτει σε κίνδυνο τις πτήσεις και χιλιάδες πολίτες καθημερινώς, αφού ελλοχεύει τεράστιος κίνδυνος για αεροπορικά ατυχήματα.

Διερωτώμαι: δεν θα αντιδρούσατε αν λίγα μέτρα από το αεροδρόμιο της Φρανκφούρτης, δίπλα από το αεροδρόμιο στο Παρίσι, πλησίον του αεροδρομίου της Ρώμης, των Βρυξελλών, της Μαδρίτης, του Βερολίνου, λειτουργούσε ένα παράνομο αεροδρόμιο με δικούς του κανόνες; Φυσικά.

Επομένως, ας αφήσουμε τα λόγια και ας περάσουμε στις πράξεις, που δεν είναι ο συντονισμός και η επικοινωνία με κατοχικές αρχές —κάτι που θα οδηγούσε στην κανονικοποίηση της παρανομίας— αλλά η απαγόρευση της λειτουργίας του, που θα συνοδεύεται με αυστηρότατες κυρώσεις σε αεροπορικές εταιρείες που χρησιμοποιούν το παράνομο αεροδρόμιο.

  João Oliveira (The Left). – Senhor Presidente, é certo que esta nova versão do Regulamento Céu Único Europeu não vai tão longe como a posição que o Parlamento Europeu havia aprovado, com tudo o que ela representava de ataque sem equívocos à soberania nacional, numa abordagem abertamente mercantilista e de liberalização ainda maior do setor aéreo, visando a sua concentração e centralização. Mas, esses não deixam de ser traços que persistem no documento final, mesmo que de forma matizada, traços que rejeitamos.

Em nome do que esta proposta não é, não faltará certamente quem procure ir além dela, nomeadamente em Portugal, dando continuidade e consequência às ameaças que têm recaído sobre a NAV, com vista ao desmembramento da sua atividade, com prejuízo para a soberania nacional e para a economia.

Pela nossa parte, daqui reafirmamos que continuaremos a intervir, rejeitando o caminho de liberalização do controlo aéreo e em defesa da NAV, empresa pública estratégica para o desenvolvimento nacional.

(Încheierea intervențiilor la cerere)

  Wopke Hoekstra, Member of the Commission. – Mr President, ladies and gentlemen, dear Members, let me mention two quick points in response. The first one is on sovereignty. For those who are concerned about the impacts on the sovereignty of Member States over their airspace, let me be clear, and let me underline that all the provisions aim to foster better coordination within Europe. Member States will continue to decide whether and which parts of their airspace they open or they close. Full stop. It’s that simple. So I feel sovereignty will continue to be fully in place.

Secondly, in response to the Members who have been speaking, let me reiterate what I said in the first term, and that is that more is needed. More needs to be done, and more today would have been better. But politics is also quite often the art of the possible. We are where we are today. Let’s seal this now and then let’s move forward from there.

  Jens Gieseke, Berichterstatter. – Herr Präsident, Herr Kommissar Hoekstra, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich danke für diesen konstruktiven Austausch. Obwohl das natürlich ganz rechts und ganz links schwerfällt, bei so einem sachlichen Thema konstruktiv mitzuarbeiten, glaube ich, dass wir insgesamt eine gute Debatte hatten.

Der einheitliche europäische Luftraum zeigt einmal mehr unser europäisches und auch unser EVP-Engagement für die kontinuierliche Unterstützung der Fluggäste, der Luftfahrtindustrie, der Forschung und Entwicklung, auch im Luftfahrt- und im Raumfahrtsektor, sowie auch die Einhaltung der Umweltversprechen. Wir streben ganz sicher nach effizienteren Flugsicherungsdiensten, weniger Verspätungen, einem geringeren ökologischen Fußabdruck und auch geringeren Kosten für Passagiere und Fluggesellschaften.

Der einheitliche europäische Luftraum ist ein erster Schritt vorwärts, um die Engpässe im Luftraum zu beseitigen, um endlich einen wirklich einheitlichen EU-Raum zu schaffen, ohne die nationale Souveränität zu beeinträchtigen. Das wird dann auch zu weniger Kosten und zu einer besseren Umweltleistung führen.

Ich glaube, morgen kann wirklich ein guter Tag werden für Europa. Von daher mein klarer Appell an alle Kolleginnen und Kollegen, morgen pünktlich zur Abstimmung zu kommen und für diese Neufassung zu stimmen. Ich stimme mit dem Kommissarsanwärter, aktuellen Kommissar und demnächst hoffentlich wiedergewählten Kommissar Hoekstra überein: Das ist ein erster Schritt heute, es werden weitere in den nächsten fünf Jahren folgen müssen. Aber für die EVP kann ich sagen: Wir sind bereit, diese Arbeit fortzusetzen. Unsere Bürger werden es sicherlich danken.

  Johan Danielsson, Föredragande. – Herr talman! Jag blir glad över det engagemang som visats under debatten. Avslutningsvis vill jag betona att vårt arbete inom flygsektorn inte slutar här. Vi har, som många konstaterat, fortfarande mycket att göra för att säkerställa en rättvis och hållbar flygsektor i Europa.

Smidiga gränsöverskridande transporter är viktiga men får aldrig ske på bekostnad av arbetstagares rättigheter. Under denna mandatperiod hoppas jag därför att vi kan ta itu också med andra viktiga frågor som berör sektorn.

En revidering av EU:s förordning om luftfartstjänster står högt på agendan. För det första måste vi stärka reglerna kring så kallad wet leasing, där flygbolag hyr in plan med besättning. Wet leasing ska naturligtvis kunna användas för att möta oförutsedda händelser, men inte för att konkurrera med löner och arbetsvillkor.

Utvecklingen – där på ytan seriösa flygbolag skapar dotterbolag med enda syftet att pressa tillbaka personalens arbetsvillkor – är inte värdig och måste få ett slut. För det andra behöver vi tydligare definitioner kring personalens hemmabas. Vi har sett hur bolag i dag utnyttjar skillnader i nationell lagstiftning för att pressa ner lönekostnaderna. Också detta måste få ett slut.

Med det sagt återstår nu att genomföra Single European Sky. Det kommer att kräva fortsatt hårt arbete från EU-kommissionen i övervakningen av de regler som vi nu ändå får på plats, för att säkerställa att det verkligen blir ett steg framåt och inte ett slag i luften. Jag hoppas att alla är här och röstar för förslaget i morgon.

  President. – The debate is closed.

The vote will take place tomorrow.

  Didier Reynders, membre de la Commission. – Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés, je suis ravi d’être parmi vous aujourd’hui pour débattre des défis que pose le commerce électronique, tant en matière de protection des consommateurs que de concurrence loyale ou de durabilité. Ces dernières années, des milliards de colis individuels ont été expédiés directement aux consommateurs de l’Union, notamment par voie aérienne, et de nouveaux acteurs du commerce électronique, principalement installés en dehors de l’Union, dominent désormais le marché. Quatre milliards de colis devraient être livrés en 2024.

La Commission est consciente que cet afflux de marchandises achetées en ligne pose des défis en matière de conformité au cadre juridique applicable et de sécurité, de concurrence déloyale et de durabilité. En effet, bon nombre de ces produits s’avèrent dangereux, non conformes ou contrefaits.

En raison de l’urgence de la situation, nous devons identifier une réponse européenne collective pour garantir la sécurité et la conformité des produits vendus sur ces plateformes de commerce électronique situées dans des pays tiers, pour préserver les consommateurs de pratiques commerciales déloyales et pour assurer des conditions de concurrence justes et équitables aux entreprises européennes.

The Commission is ready to act in cooperation with the market surveillance authorities, the consumer protection and customs authorities, as well as with the digital services coordinators under the DSA to effectively enforce Union legislation and increase the controls on those platforms and products. We have instruments at our disposal that we are already using.

First, the Digital Services Act is a powerful tool and it is a priority to enforce this regulation. The Commission is fully committed to ensuring strong and effective enforcement against very large online platforms, notably marketplaces not complying with all rules, which risk fines up to 6% of their global turnover. The DSA gives the Commission unprecedented enforcement powers that are already available. The recent enforcement action by the Commission, which resulted in TikTok’s commitment to withdraw its ‘lite rewards’ system from the EU market, as it raised concerns of addictiveness, is a good example of what the DSA can deliver for the whole European Union.

More specifically, regarding e-commerce, the Commission has already launched an investigation in relation to AliExpress’ practices, including on suspicions related to the risk of dissemination of illegal products and the possible negative impact to consumer protection. We have also recently designated Temu and Shein as very large online platforms under the DSA, and already launched investigative actions in relation to these two online marketplaces. Consumer protection and compliance by online marketplaces is and will remain one of our enforcement priorities. We take this responsibility seriously and will not refrain to act decisively. The Commission will also coordinate closely with the digital services coordinators, which are responsible for the smaller online marketplaces, to ensure that smaller online marketplaces also follow the rules, and that these rules are consistently applied in the European Union. The European Board for Digital Services is crucial in this respect.

Second, customs authorities are the first line of defence when it comes to products imported from third countries. They are also key actors in the supply chain to identify and suspend the release of non-compliant and dangerous goods. The customs reform, proposed by the Commission in 2023, is currently being discussed by the European Parliament and the Council. Under this proposed reform, the implementation of an EU customs data hub would enable risk management at EU level, making the enforcement of compliance with product requirements more targeted and effective. Additionally, the proposal includes an abolition of the current threshold that exempts goods valued at less than EUR 150 from customs duties. These measures would be important tools for combating fraud and abuse. However, customs authorities cannot act alone. It is crucial for them to collaborate with market surveillance authorities and digital services coordinators to combine their tools, capacity and expertise.

Third, the Consumer Protection Cooperation Network, under the coordination of the Commission, has carried out several enforcement actions in recent years against key market players, such as Amazon and AliExpress, to bring them into line with EU consumer protection legislation. In May, the consumer organisation BEUC informed the Commission about practices of the e-commerce platform Temu and its alleged non-compliance with, among others, EU consumer laws. The Commission has immediately informed the CPC Network about this complaint, and discussions under that format are ongoing. Compliance by major e-commerce players, including those targeting European consumers from third countries, is a top priority for the Commission and national authorities. The Commission will continue to fully support and coordinate the enforcement work of the network.

Looking ahead, it will be essential to further tackle challenges with e-commerce platforms and strengthen measures to prevent non-EU compliant products from entering the EU market. This would include ensuring an optimal articulation between the General Product Safety Regulation, the Market Surveillance Regulation and the Digital Services Act. To further improve online product safety and compliance with relevant rules, it will be our priority to fully use the enforcement toolbox provided for under these regulations, for example, by organising product safety control to check and improve compliance of the e-commerce sector with EU product safety requirements, organising joint product sampling and testing activities involving online mystery shopping, and facilitating further the cooperation between market surveillance and customs authorities to give an unified response to the challenges of e-commerce.

To ensure that manufacturers outside the EU comply with all rules, the new GPSR also introduces a new obligation to appoint a responsible person for their products. This will guarantee traceability and responsibility for any goods sold on the open market. To address the issue at its source, it is also paramount to continue cooperating with manufacturing third countries. We are, for example, committed to continue the awareness-raising and training activities on EU product safety rules with Chinese companies. Apart from legal obligations, it is also important to explore voluntary cooperation mechanisms, such as the product safety pledge, which has enabled the removal of close to 60 000 unsafe products listings in the past six months.

It will also be crucial to further improve the current enforcement framework for cross-border infringement of EU consumer law, in order to preserve the level playing field in the Union and the competitiveness of EU businesses. To achieve this aim, we will continue to explore possible approaches to strengthen the Commission’s role in specific circumstances that affect consumers throughout the Union and to further improve the enforcement cooperation among national authorities. Moreover, the Commission encouraged the swift adoption of some proposed legislative initiatives, namely the ‘VAT in the digital age’ package and the customs reform, that aim to structurally improve the transparency and control on the flow of goods entering and leaving the union, starting by e-commerce goods.

I thank you for your attention. Of course, I am now looking forward to our debate and to try to collect your proposals, remarks, or maybe some criticism.

  Andreas Schwab, im Namen der PPE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Onlineplattformen haben die Art und Weise, wie Verbraucher einkaufen, grundlegend geändert. Verbraucherinnen und Verbraucher sind nicht mehr auf lokale Anbieter beschränkt, sondern können Waren bei internationalen Händlern einkaufen, wodurch ihre Auswahl erweitert wird und sie oft bessere Preise finden. Sie haben ja gerade angesprochen, Herr Kommissar: 4 Milliarden Pakete allein in diesem Jahr zeigen, dass die europäischen Verbraucherinnen und Verbraucher an internationalen Produkten interessiert sind und auf den besten Preis achten. Aber viele Drittstaatenplattformen stehen in der Kritik wegen mangelhafter Produktqualität, unzureichender Kontrollen und damit unfairer Wettbewerbsbedingungen.

Deswegen ist es gut, Herr Kommissar, dass Sie den Dreiklang aus Maßnahmen, die greifen können, dargestellt haben. Zoll: Wir haben nach wie vor 27 unterschiedliche Zollsysteme, obwohl das einheitliche europäische Zollrecht angewendet werden muss, und es wird leider unterschiedlich angewendet. Wir haben zum Zweiten die Marktaufsichtsbehörden, die alle in nationaler Hand sind und unterschiedlich stark ausgestattet sind, und wir haben das Gesetz über digitale Dienste. Und hier, Herr Kommissar, hätte ich mir etwas mehr erwartet, denn das Gesetz über digitale Dienste wird jetzt schon zum zweiten Mal gegenüber Temu in Anwendung gebracht – aber immer mit der Bitte um Auskunftserteilung und nicht mit Entscheidungen.

Hier müssen wir schneller vorankommen, denn mit dem Gesetz über digitale Dienste und dem Gesetz über digitale Märkte hat das Europäische Parlament hier – dieses Haus – in den vergangenen Jahren wichtige Schritte unternommen, um das Vertrauen der Bürger in die Sicherheit des Internets zu stärken und um europäischen Unternehmen fairen Wettbewerb anzubieten. Daran wollen wir festhalten, und deshalb ist die Europäische Kommission gefordert, hier Schritte folgen zu lassen.

  Laura Ballarín Cereza, en nombre del Grupo S&D. – Señor presidente, señor comisario, un 71 % de la población europea compra bienes y servicios en línea. El comercio en línea es cómodo, es barato, pero tiene muchos riesgos. Por ello, regularlo bien es ya inaplazable.

Sabemos que plataformas de comercio electrónico, como Amazon, Aliexpress, Temu o Shein, están afectando a nuestro comercio en tres aspectos clave.

En primer lugar, en la seguridad de productos que consumimos: juguetes, ropa, etc. Todos conocemos esos productos que nos llegan a casa y que no cumplen las condiciones mínimas.

En segundo lugar, en el enorme impacto que tienen sobre el comercio local de nuestros municipios, que está siendo asfixiado por la competencia desleal de estas plataformas a nuestras pymes europeas.

Y, en tercer lugar, en el medio ambiente, porque sabemos que estas empresas abandonan a su suerte toneladas de paquetes devueltos por clientes en Europa y en otros continentes, lo que pone en riesgo la salud de todo el planeta.

Para eso tenemos leyes, apliquémoslas: más controles en las aduanas, y comercio y consumo responsable para proteger nuestro medio ambiente, a nuestros consumidores y nuestro comercio local.

  Virginie Joron, au nom du groupe PfE. – Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, nous voici en marche vers cinq ans de teutonneries supplémentaires. On avait espéré en 2019 que le premier mandat von der Leyen ferait état d’une gestion saine et honnête. Mais on a eu le matraquage des automobilistes, un dérapage budgétaire et les fourberies de Pfizer.

Ce soir, nous parlons donc de la surveillance européenne des marchés du commerce en ligne, pendant que nos commerces de proximité ferment les uns après les autres. La vente de produits dangereux, illicites, contrefaits ou volés est encore légion sur les grandes plateformes. Cette lutte, c’était pourtant ce que vous aviez promis lors de l’adoption de toutes les législations précédentes sur la question. Votre slogan? «Le règlement sur les services numériques protégera vos enfants.» Aujourd’hui, ce n’est plus un règlement sur les services numériques, mais un règlement sur la surveillance numérique qui a été mis en place, sous l’impulsion du démissionnaire Thierry Breton. Les associations de consommateurs ont signalé en avril dernier le géant chinois Temu, parce qu’il n’assurait pas l’identification des vendeurs. C’est l’article 30 du règlement sur les services numériques. Ces mêmes associations ont fait état de cas où le consommateur est manipulé par des prix qui changent ou qui ne correspondent pas au produit choisi. C’est l’article 25 du règlement sur les services numériques. On a eu la directive de 1998 sur les indications de prix, la directive de 2005 sur les pratiques commerciales prohibées, les nouvelles règles de sécurité des jouets ou encore la réforme du code des douanes.

Mais la réalité, c’est une jungle de normes qui empêchent nos entreprises françaises ou européennes de se développer, et des pays tiers, comme la Chine, leader mondial du commerce électronique, qui contournent sans problème nos règles – dixit un inspecteur de l’OLAF – ou, pis, qui bénéficient d’exemptions des frais de douane pour les achats dont la valeur ne dépasse pas 150 euros. Une jungle où, finalement, c’est Bruxelles qui tire une balle dans le pied du commerce électronique européen.

  Piotr Müller, w imieniu grupy ECR. – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! Regulacje dotyczące bezpieczeństwa produktów w Europie są niezwykle ważne. One powodują, że z jednej strony konsumenci są bezpieczni, a z drugiej strony, że standaryzujemy pewnego rodzaju rozwiązania produkcyjne w Europie, co oczywiście też przynosi wymierne korzyści i bezpieczeństwo dla konsumentów. Jednak widzimy tę rosnącą konkurencję ze strony w szczególności rynków azjatyckich i moją obawą jest to, że te przepisy w praktyce nie będą obowiązywały właśnie wobec tych krajów, które dostają się na rynek europejski w sposób inny niż produkcja na naszym rodzimym rynku.

W związku z tym mam pytanie do Pana Komisarza, jakie działania tutaj można byłoby podjąć (chociażby być może zapisując w nowej perspektywie budżetowej, nad którą będziemy pracować, dodatkowe środki dla urzędów, dla instytucji krajowych i unijnych, ale przede wszystkim krajowych, bo one najczęściej kontrolują jakość produktów), aby właśnie rzeczywista kontrola tych produktów, które pochodzą w szczególności z Azji, miała miejsce.

  Svenja Hahn, im Namen der Renew-Fraktion. – Herr Präsident! Wenn Spielzeuge für Babys so leicht auseinanderfallen, dass sie daran ersticken können, dann haben Eltern zu Recht Angst. Vor allem, wenn Untersuchungen zeigen, dass mehr als die Hälfte von Spielzeugen aus Drittländern wie China gefährlich ist.

Wenn Designs von kleinen europäischen Designern kopiert werden und die Klamotten aus fragwürdiger Produktion mit giftigen Chemikalien belastet sind und dann auch noch über Plattformen wie Temu und Shein zu Billigpreisen verschleudert werden, dann leiden wir Verbraucher, unsere Umwelt und unsere Unternehmen, die sich an Recht und Gesetz halten.

Illegale und unsichere Produkte dürfen nicht in unseren Binnenmarkt kommen, am besten, weil sie bereits vor Verkauf gestoppt werden. Die Kommission und die Mitgliedstaaten müssen geltendes Recht rigoros durchsetzen: das Gesetz über digitale Dienste und die neuen Regeln zu Produktsicherheit. Wir müssen gemeinsam unsere Marktüberwachung und unseren Zoll stärken. Vor allem die Digitalisierung des Zolls muss schneller vorangehen, damit wir die digitale Voranmeldung und auch den Wegfall der Freigrenze für illegale Produkte haben können, damit wir illegale Produkte aus unserem Markt fernhalten können.

Ich baue darauf, dass die Kommission zügig einen Aktionsplan mit den Mitgliedstaaten umsetzen wird, damit unsere Kleinsten sicher sind, damit Shopping weder zur Ausbeutung von Umwelt noch von Menschen führt und Wettbewerb fair ist.

  Saskia Bricmont, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, vous l’avez dit: Temu, Shein, AliExpress, Amazon et de plus petites plateformes inondent le marché européen de produits à faible coût. Mais, derrière ces bas prix, il y a des coûts énormes, notamment des techniques de manipulation en ligne incitant à l’hyperconsommation ou des produits de mauvaise qualité pouvant s’avérer dangereux pour la santé et la sécurité.

Une enquête a même révélé que 80 % des jouets testés ayant été importés par le biais de ces plateformes ne respectaient pas les normes de sécurité européennes. Cela induit aussi une concurrence déloyale pour les entreprises européennes qui respectent les normes sociales, environnementales, de produits, de sécurité. Ces normes existent au niveau européen pour de bonnes raisons: la protection des consommateurs, des travailleurs, de l’environnement. Elles doivent donc être respectées par tout le monde, y compris par les entreprises importatrices et par les plateformes de pays tiers.

Des centaines de milliers de colis arrivent chez nous tous les jours, en un clic et sans avoir fait l’objet de contrôles. Autant de produits potentiellement dangereux, qui ne respectent pas les normes européennes. Cette concurrence déloyale touche tous les secteurs et constitue souvent un frein au développement de filières locales durables et sociétalement responsables. C’est le cas notamment du secteur textile, où la concurrence déloyale de l’«ultrafast fashion» venant des plateformes chinoises menace l’émergence d’un secteur textile durable en Europe.

L’Union européenne est bien là pour protéger les consommateurs et nos entrepreneurs: il faut donc assurer effectivement le respect des règles, la transparence et l’information des consommateurs, mais aussi des contrôles douaniers renforcés et les moyens nécessaires à de tels contrôles, des droits de douane même pour les achats de moins de 150 euros, et un renforcement des sanctions à l’égard des plateformes qui ne respectent pas les règles.

  Hanna Gedin, för The Left gruppen. – Herr talman! Jag ska börja med att säga att jag är glad att vi har den här diskussionen, för situationen är ohållbar.

Från Vänstern har vi länge krävt ett stramare regelverk för e-handelsplattformar. Ett test som nyligen gjordes av leksaksbranschen visar att åtta av tio leksaker som importeras till EU och kan köpas på olika internetsajter riskerar att kväva eller förgifta barn – kväva och förgifta våra barn.

De uppfyller inte EU:s säkerhetskrav. Vår uppgift som lagstiftare är att se till att minska risken för olyckor, att se till att medborgarna är trygga och säkra. Det gör vi genom att premiera miljövänliga och säkra produkter, samtidigt som vi ser till att arbetsvillkoren för dem som producerar de här sakerna är bra.

Det är inte bara barn och andra konsumenter i Europa som riskerar att skadas. Det finns återkommande indikationer på att många av de här produkterna, förutom att de är skadliga, dessutom är tillverkade genom tvångsarbete.

Kommissionen måste agera – inte bara för att den här slapphäntheten mot utländska internetsajter konkurrerar med lägre standarder och sämre arbetsvillkor än varor som produceras i enlighet med EU-lagstiftning. Dagens regelverk leder faktiskt till stora risker för alla medborgare – inte minst för våra barn. Lösningen måste vara att även utländska sajter får samma skyldigheter som inhemska aktörer, att tullen får större resurser och att varor som importeras, till exempel från Kina, inte längre ska subventioneras när det kommer till exempelvis fraktkostnader.

  Zsuzsanna Borvendég, a ESN képviselőcsoport nevében. – Tisztelt Elnök Úr! A helyi termelők által helyben előállított termékek védik a környezetet és a nemzetgazdaságot is erősítik, vagyis minden szempontból a társadalom jólétét szolgálják. Emiatt kezdett pártom, a Mi Hazánk Mozgalom hazai termelői vásárokat szervezni Magyarországon, ezzel is népszerűsítve a jó minőségű helyi termékek fogyasztását. Az élelmiszeripar különösen veszélyeztetett ezen a területen. Vissza kell szorítani a globális élelmiszerláncok sokszor gyenge minőségű, földrészeken át utaztatott, agyonvegyszerezett termékeinek dömpingjét.

A multik gazdasági érdekei nem írhatják felül az emberek egészséges élethez való jogát, de meg kell akadályozni azt is, hogy politikai elfogultság alapján olyan mezőgazdasági termékeknek nyissunk szabad utat, amelyek nem felelnek meg az EU-s előírásoknak, ahogy az számos ukrán termék esetében megtörténik. Azonnali hatállyal meg kell tiltani a harmadik országokból érkező hamisított méz importját is. Ennek érdekében egy előterjesztést is készítettem, amelyet az ESN frakció benyújtott, de az AGRI bizottság napirendre sem volt hajlandó ezt tűzni. Kérem, gondolják ezt át újra!

  Christel Schaldemose (S&D). – Hr. Formand, kommissær. Flere og flere handler på nettet. Legetøj, tøj, gaver. Det er nemt, det er bekvemt, og det er praktisk. Men hvis man handler på platforme som Temu, så kan det altså skade både din sundhed, vores miljø og den europæiske konkurrenceevne, og alt for mange af f.eks. Temu’s produkter de lever simpelthen ikke op til de europæiske regler. De er sundhedsskadelige, miljøskadelige, og så er de også ødelæggende for vores konkurrencesituation for vores europæiske virksomheder. Derfor er der brug for, at der sker noget. Vi har fået mange nye regler, men vi har brug for, at de bliver håndhævet. Derfor vil jeg gerne opfordre EU-Kommissionen til at komme i gang med at håndhæve reglerne og gøre det lidt hurtigere, end det, der sker i dag. Vi har fået nogle gode regler i det, jeg sagde. Spørgsmålet er, om de er gode nok, spørgsmålet er, om der skal mere til. Noget af det, som jeg tror, vi skal kigge på, er, om vi egentlig ikke burde give disse handelsplatforme et importøransvar, så de fik et meget konkret og direkte ansvar for at sikre, at de produkter, de sælger, overholder de europæiske regler. Så hurtigere og bedre, og hvis ikke det er nok, så tror jeg, at vi skal se på, om der skal endnu flere strammere regler til.

  Ernő Schaller-Baross (PfE). – Tisztelt Elnök Úr! A termékbiztonság egyre sürgetőbb kérdés Európában, különösen az e-kereskedelem gyors ütemű terjedése révén. Mondjuk ki őszintén, a piacfelügyelet rendszere ma nem elég hatékony, hogy lépést tartson a digitális világ kihívásaival. A fellépés hiánya komoly kockázatot jelent polgáraink biztonságára nézve, és hosszú távon veszélyezteti Európa versenyképességét is. Az e-kereskedelem gyors üteme és a határokon átnyúló eladások miatt a tagállami hatóságoknak nehéz feladatuk van, hogy minden egyes terméket ellenőrizzenek.

Így a fogyasztók biztonsága gyakran veszélybe kerül, és a szabályozás átláthatóságának fenntartására s kihívásokkal szembesül. Az Európai Parlament nem blokkolhatja tovább a háromoldalú tárgyalásokat, kezdje el a munkát. Kezdje el a termékbiztonságot érintő javaslatok, többek között a játékbiztonságról szóló szabályok tárgyalását is. Ne hagyjuk, hogy a késlekedés ára az európai polgárok vagy gyermekeink biztonsága legyen! Tegyük meg a szükséges lépéseket közösen, hogy Európa továbbra is az innováció és a biztonságos termékek kontinense lehessen. A jelenlévő vagy nem jelenlévő TISZA párti képviselőknek pedig azt üzenem, hogy ne féljenek, ha kérdést tesznek föl ebben a Házban, ebben a teremben válaszolni is lehet.

  Denis Nesci (ECR). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, la protezione dei consumatori e la lotta alla concorrenza sleale, soprattutto nel commercio online, sono una questione prioritaria per l’Europa.

Troppi prodotti non conformi agli standard europei continuano a entrare nel nostro mercato attraverso l’e-commerce, mettendo a rischio la sicurezza dei consumatori e penalizzando le nostre aziende, in particolare le piccole e medie imprese italiane ed europee.

Non possiamo più accettare che le nostre imprese siano costrette a competere ad armi impari con prodotti di bassa qualità provenienti da paesi che non rispettano le nostre regole. Le aziende che rispettano rigorosamente la normativa europea su sicurezza e qualità sono penalizzate da una concorrenza sleale.

Dobbiamo rafforzare i controlli alle frontiere, garantire che i prodotti importati rispettino gli stessi standard che le nostre imprese sono tenute a seguire. Chiediamo che l’Unione europea intervenga con decisione: è fondamentale che le piattaforme di e-commerce non diventino un canale privilegiato per la vendita di prodotti non conformi. Questo è un punto essenziale per difendere la sovranità economica italiana e quella europea, proteggendo il nostro tessuto produttivo.

Come abbiamo spesso sottolineato, la nostra economia non può continuare a subire le conseguenze di politiche commerciali che favoriscono attori esterni a scapito delle nostre eccellenze.

  Majdouline Sbai (Verts/ALE). – Monsieur le Président, chers collègues, en dix ans, le chiffre d’affaires du commerce électronique a été multiplié par trois. Rien qu’en France, le chiffre d’affaires du site Shein se monte à 1,63 milliard d’euros. C’est un tsunami économique.

Alors oui, oui à la protection des consommateurs, oui à la fin de l’exonération des droits de douane en dessous de 150 euros d’achats, oui à une enquête précise sur les soupçons de subventions chinoises et de concurrence déloyale, oui à la fin de la publicité mensongère, oui, encore oui au contrôle sur la toxicité, la propriété intellectuelle et la sécurité des données personnelles.

Oui, mais quand? Combien d’enseignes et de marques européennes auront fermé entre-temps? Combien de chaussures pour enfants intoxiquées au plomb aurons-nous achetées? Combien de jeunes auront adopté des comportements de consommation détestables pour notre avenir?

Alors, oui à tout cela, mais quand? Je vous le dis: agissons maintenant!

  Leila Chaibi (The Left). – Monsieur le Président, chers collègues, des ballons de baudruche à gonfler soi-même bourrés de substances cancérigènes, des jouets comprenant des pièces qui peuvent être avalées, des casques de moto pour enfants qui, en fait ne protègent pas du tout, des détecteurs de fumée qui ne détectent pas la fumée… Ces produits dangereux ne sont pas des exceptions: ils pullulent sur des plateformes de vente en ligne comme Amazon, Temu ou Wish. Les associations de consommateurs les ont testées, et le constat est alarmant.

Comment est-il possible que ces objets puissent envahir le marché européen? La réponse est simple. Pour les géants du commerce électronique, la priorité c’est: les profits, et le marché européen, c’est le jackpot.

C’est un triple jackpot, en réalité. D’abord, un jackpot sur les normes de sécurité, car ces plateformes ignorent les normes de sécurité en vigueur chez nous. Elles inondent l’Union européenne de produits qui ne respectent pas les réglementations en matière de sécurité, et mettent donc les Européens en danger.

C’est un jackpot sur les conditions de travail, car ces produits sont fabriqués dans des conditions inacceptables, en exploitant les travailleurs et en détruisant la planète.

C’est un jackpot sur les obligations fiscales, car, pour couronner le tout, ces plateformes trouvent le moyen d’échapper à leurs obligations fiscales. Et tout cela permet à ces plateformes de commerce électronique de casser les prix et d’écraser nos entreprises européennes, qui ne peuvent pas rivaliser face à cette concurrence déloyale.

Chers collègues, il est temps de sonner la fin de la récré pour Amazon, pour Temu, pour Alibaba et compagnie. L’Union européenne passe beaucoup de temps à discuter, à légiférer sur le poids des pommes ou sur la pulpe des poires. Je ne dis pas que ce n’est pas intéressant, que ce n’est pas important, mais je crois qu’il y a plus important et plus urgent en matière de normalisation au sein du marché unique.

Les plateformes de commerce électronique doivent assumer leurs responsabilités et se soumettre à nos règles communes. Elles doivent être tenues pour responsables des produits qu’elles vendent, comme n’importe quel commerçant en réalité. Si elles veulent jouer dans notre cour, alors elles doivent se conformer à nos règles. Pas de passe-droit. La santé et la sécurité des Européennes et des Européens passent avant leurs profits.

  Kateřina Konečná (NI). – Pane předsedající, kolegyně a kolegové, hračky pro batolata, které se snadno rozbijí na malé kousky, u nichž hrozí vdechnutí, nefungující plynové alarmy či hračky a kosmetika obsahující nebezpečné chemikálie – zkrátka produkty, které ohrožují spotřebitele a které jsou v Evropské unii zakázány vyrábět i prodávat.

Jenže e-shopy až do této chvíle dokáží naše pravidla zdatně obcházet a společně s nimi je obchází i výrobci ze zemí mimo Evropskou unii. Tyto zdraví i život ohrožující výrobky, jež často cílí na děti, nadále zaplavují evropský trh díky e-shopům a nízkým nákladům na jejich výrobu. Budu ráda, pokud konečně tuto skulinu, jednou provždy, odstraníme. On-line platformy musí také nést odpovědnost za produkty, které na svých stránkách nabízejí. Jejich stahování musí mít jasná pravidla. Informační systémy musí být lépe připraveny a pokuty za jejich prodávání musí být značně vyšší, než byly dosud. Jsem ráda, že alespoň zde se věci mají s novými pravidly ubírat správným směrem.

  Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE). – Panie Komisarzu! Koledzy, koleżanki! Unia Europejska jest liderem we wprowadzaniu regulacji chroniących konsumentów na rynku cyfrowym, a jednocześnie miliony Europejczyków korzystają z niespełniających standardów Unii Europejskiej produktów. Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że europejski rynek jest zalewany przez chińskie subsydiowane towary sprzedawane po bezkonkurencyjnie niskich cenach. 2023 rok 2 miliardy paczek, 2024 rok dwa razy tyle paczek – 4 miliardy.

Po drugie wjeżdżają niebezpieczne produkty. W liście, który otrzymałam od 100 producentów zabawek z Polski, wskazano na sprawozdanie Toy Industries of Europe, z którego dowiadujemy się, że 18 z 19 zabawek kupionych na platformie Temu stanowi rzeczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa dzieci. Po trzecie chińskie platformy sprzedażowe stosują agresywny marketing i manipulują klientami. Często informacje o tym, kto sprzedaje i za ile sprzedaje wymagają dziesiątki kliknięć, a i tak na koniec są podawane po chińsku.

Co możemy zrobić, żeby przywrócić uczciwą konkurencję? Po pierwsze wprowadzić poza nielicznymi wyjątkami cła na paczki o wartości do 150 euro. Po drugie Komisja musi skutecznie i szybko egzekwować istniejące prawo. Po trzecie działania organów nadzoru krajowych i unijnych muszą być skoordynowane. Musimy to zatrzymać, zanim będzie za późno, zanim miliony produktów niespełniających standardów bezpieczeństwa trafią do naszych domów, do rąk naszych dzieci, zanim setki tysięcy miejsc w Europie znikną. Musimy to zrobić teraz.

  Maria Grapini (S&D). – Domnule președinte, stimați colegi, discutăm de protecția consumatorului și concurența loială în piață, domnule comisar. Sigur, am dezbătut astăzi și dezbatem comerțul online. Avem foarte multe reglementări, le-ați enumerat și dumneavoastră. Întreb: poate un cetățean, un consumator care a achiziționat online un produs să se apere dacă produsul e defect, dacă se îmbolnăvește, dacă produsul nu este conform? Avem reglementare de la etichetare până la dreptul la repararea produselor.

Totuși, în piața internă sunt extrem de multe produse neconforme din țări terțe și – sigur nu vă dau, cred, o noutate – și în comerțul online avem produse din țări terțe pentru că acordurile nu sunt bine comercial făcute. Nu este subliniată respectarea standardelor de produs, cele europene, și atunci întrebarea este: cum le aplicăm? Reformarea vămilor – pentru prima dată vom avea o autoritate europeană pentru vămi. Problema este de aplicare, nu de reglementare. Am rămas în urmă cu implementarea și cred că aici trebuie să punem accent împreună cu statele membre, evident, ca să protejăm cu adevărat consumatorii.

  Gilles Pennelle (PfE). – Monsieur le Président, nous ne pouvons bien évidemment, au groupe des Patriotes pour l’Europe, que saluer l’intention de protéger les consommateurs européens. Cependant, le rapport Letta nous démontre que nous assistons à une augmentation des fraudes, à une augmentation de la concurrence déloyale et à ces fameuses importations de produits dangereux.

Alors certes, on a beaucoup parlé des jouets. Je voudrais aussi parler des médicaments, par exemple, qui sont extrêmement dangereux pour la santé lorsqu’ils sont achetés sur des sites que personne ne contrôle. Dans la réalité, vous récoltez, à la Commission et dans cette Union européenne, les fruits de votre politique. C’est le résultat du dogme suprême du libre-échange qui nous amène là où nous en sommes.

En effet, comment contrôler cette jungle qu’est devenu aujourd’hui le commerce électronique, où les géants du numérique règnent en maîtres. Je pense que les solutions ne sont, comme d’habitude, pas celles que vous proposez. Les solutions sont nationales. Il faut renforcer les douanes nationales pour contrôler ces importations de produits dangereux.

Je voudrais, puisqu’il me reste quelques secondes, rappeler que, dans la plus grande opacité, dans le plus grand secret, la Commission européenne négocie actuellement le traité de libre-échange avec le Mercosur. Mais, là aussi, nous allons probablement importer des produits dangereux, des viandes de très mauvaise qualité, nourries par des produits interdits dans l’Union européenne.

Finalement, vous êtes face à vos contradictions. Il est temps de changer de politique.

  Francesco Torselli (ECR). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi l’Unione europea sta subendo un vero e proprio attacco da parte di certe nazioni straniere a colpi di prodotti non conformi, di bassissima qualità, spesso anche pericolosi per il consumatore finale.

Un attacco che sfrutta due falle esistenti nel nostro sistema di difesa: la prima, la possibilità di aggirare facilmente le regole da parte di certe piattaforme online; e la seconda, il fatto che l’Europa negli ultimi anni ha promulgato una serie di regolamenti autolesionisti, che spesso sembravano più favorire chi stava fuori dall’Europa piuttosto che le nostre imprese.

È essenziale che oggi l’Unione europea intensifichi i controlli alle frontiere, protegga i consumatori, contrasti la concorrenza sleale. Dobbiamo migliorare la cooperazione, responsabilizzare le piattaforme online. Cooperazione e responsabilità: queste sono le ricette per un’Europa più forte che contrasti il commercio illegale.

  Nikola Minchev (Renew). – Mr President, the European Union is a global leader in setting high standards with the aim of ensuring quality and protecting our consumers. ‘Made in the EU’ is not just a label; it’s an unmatched guarantee of quality and safety. Yet we allow unreasonably cheap, low-quality, sometimes even dangerous, products to flood our markets, undercutting our industries. This must change.

We need stronger enforcement of anti-dumping measures to defend the integrity of our single market. The European Commission has made recent strides, improving trade defence instruments by over 40 % to allow faster investigations and duties on unfair imports. But more action and especially enforcement of the existing rules is needed.

Take my own country, Bulgaria. As the EU’s sixth largest exporter of electric bikes, our manufacturers face competition from cheap, lower quality imports from non-EU countries. These imports threaten to destabilise the growing sector. Robust enforcement, like recent EU actions against Chinese e-bikes, is essential to protect jobs, innovation and fair competition across Europe.

  Anna Cavazzini (Verts/ALE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Teddybär auf der Onlineplattform Temu, der sieht süß und flauschig aus und kostet auch nur zwölf Euro. Aber wenn die Verbraucherinnen und Verbraucher diesen Teddy bestellen, besteht die 95-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass er den europäischen Vorgaben für Produktsicherheit nicht entspricht. In anderen Worten: Das Kuscheltier ist gefährlich: Seine Augen können verschluckt werden, oder das Fell ist vielleicht giftig.

Dem immer schneller wachsenden Anteil des Onlinehandels, besonders mit Billigprodukten aus China, stehen Zoll und Marktüberwachung hier in Europa hilflos gegenüber. Dieses Jahr gehen Schätzungen zufolge vier Milliarden Pakete in die Europäische Union ein, die unter der Zollgrenze von 150 Euro liegen, und sie landen direkt bei den Verbraucherinnen und Verbrauchern.

Es ist allerhöchste Zeit, unseren hohen europäischen Verbraucherschutz auch im Onlinehandel durchzusetzen. Die Kommission muss das Gesetz über digitale Dienste konsequent umsetzen und Online-Marktplätze mehr in die Verantwortung nehmen. Die EU-Zollreform ist der Schlüssel, um Kontrollen an unseren Grenzen zu verbessern. Das Parlament hat seine Hausaufgaben gemacht; der Rat schleicht und blockiert, und wir verlieren kostbare Zeit.

Wir brauchen endlich mehr rechtliche und finanzielle Verantwortung für die Onlineplattformen. Den großen Wurf hat leider die konservative Seite dieses Parlaments in der letzten Legislatur blockiert; jetzt erkennen alle, glaube ich, dass es ein Fehler war.

  Christian Doleschal (PPE). – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ein T-Shirt für drei Euro, eine Jacke für sieben oder ein Kinder-Plüschtier für wenige Cents: E-Commerce-Händler wie Temu oder Shein überfluten mit aggressiven Vermarktungsstrategien und Dumpingpreisen unsere Märkte. Allein 2023 exportierten Shein und Temu zusammen täglich 9000 Tonnen Fracht nach Europa. Mit ihren unlauteren Praktiken setzen sie unsere Onlinehändler, aber auch unsere Geschäfte in unseren schönen Innenstädten unter enormen Druck. Während diese sich an strenge europäische Vorschriften halten, verstoßen Temu und Shein gegen Vorgaben zur Produktsicherheit, Arbeitsbedingungen, Nachhaltigkeit, Urheberrecht und Datenschutz – ohne spürbare Konsequenzen.

Doch eigentlich mangelt es nicht an Regeln, sondern an deren konsequenter Durchsetzung. E-Commerce-Plattformen wie Temu oder Shein nutzen geschickt Lücken in der Marktüberwachung und bei der Wareneinfuhr zu ihrem Vorteil. Fehlende innereuropäische Vernetzung beim Datenaustausch, unzureichende Zollkontrollen und die aktuell noch gültigen Zollbestimmungen begünstigen die oftmals ungeprüfte Einfuhr von Waren aus dem Ausland in massenhaften Paketen mit geringem Warenwert.

Ja, es ist wichtig, die Aufhebung der Zollbefreiung von Waren unter 150 Euro im Rahmen der EU-Zollreform anzuregen, und dafür danke ich der Kommission. Wir müssen sehen, dass diese neuen Regeln so schnell wie möglich in Kraft treten und durchgesetzt werden. Es geht nicht darum, Protektionismus zu fördern, vielmehr geht es um fairen Wettbewerb – wenn unsere Innenstädte leer gefegt und unsere europäischen Onlinehändler zerstört sind, ist es zu spät.

  Bernd Lange (S&D). – Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Temu-Schlagzeile „Shoppen wie ein Millionär“ müsste man wahrscheinlich umdichten in „Verkaufen wie ein Milliardär“. Wir haben gehört, vier Milliarden Päckchen kommen dieses Jahr von den Onlineplattformen Temu, Shein und AliExpress, und da frage ich mich schon, Herr Kommissar: Warum haben wir da nicht eine Gleichbehandlung mit Verkäufen innerhalb der Europäischen Union?

Ich möchte ja nicht den Markt zumachen, überhaupt nicht. Aber es kann doch nicht sein, wenn wir innerhalb der Europäischen Union RAPEX haben, andere Möglichkeiten haben und wenn da ein Laden Produkte verkauft, die nicht akzeptabel sind, wird der Laden zugemacht, und hier fragen wir immer nur nach Informationen und machen im Grunde nicht klar, wenn ein Produkt auf der Plattform ist, und das ist mehrmals passiert, dass diese Plattform eben nicht mehr liefern kann.

Oder auch – Sie sagen, die 150 Euro müssen fallen. Fallen die 2028, wie die Kommission vorschlägt, oder eben früher? Und was ist mit dem Rat und der Zollreform? Auch hier passiert zu wenig. Nicht nur klagen, sondern auch handeln für einen fairen Wettbewerb.

  Valérie Deloge (PfE). – Monsieur le Président, quand on entend parler de contrefaçons, on ne pense pas tout de suite à la nourriture. Pourtant, rien qu’en 2023, ce sont 1 150 000 produits alimentaires contrefaits qui ont été saisis en France. Yaourts, pâtes, fromages, mais aussi vin, cognac, huîtres et petits pots pour bébé: tout y passe. Ces produits sont faits pour ressembler à s’y méprendre aux originaux, mais ils ne répondent pas à nos normes et peuvent causer des risques pour notre santé. Pis: ces contrefaçons sont souvent 20 % à 70 % moins chères que les originaux. Nombreux sont les consommateurs qui les achètent, pensant profiter d’offres attrayantes sur des lots de déstockage.

Cette situation est aussi dangereuse qu’intolérable. Elle signifie que nos agriculteurs et nos transformateurs ne sont pas seulement en concurrence avec les pays étrangers qui inondent notre marché à cause d’accords de libre-échange irresponsables, ils sont aussi en concurrence avec ces fraudes, qui ternissent l’image des filières et véhiculent une image négative des produits.

Après les manifestations de l’an dernier, vous avez dit entendre la colère du monde agricole. Vous prétendez vouloir rétablir la réputation des agriculteurs et défendre les filières européennes: voici une bonne occasion de le faire. Traquez ces produits, contrôlez l’entrée des marchandises de mauvaise qualité ou qui ne répondent pas à nos normes et rendez au consommateur l’assurance qu’en achetant des produits européens ils achèteront de la qualité. La colère des agriculteurs, elle, est toujours là. À vous maintenant de prouver que vous pouvez vraiment agir.

  Nicolas Bay (ECR). – Monsieur le Président, à quoi bon avoir les normes les plus strictes et les plus exigeantes du monde si c’est pour laisser notre marché être inondé par des importations qui ne les respectent pas? À quoi bon étouffer nos producteurs par la paperasse, les taxes, les règles, si c’est pour laisser leurs concurrents tricher?

Face à la concurrence déloyale, l’Union doit autant protéger ses consommateurs que défendre ses entreprises et ses producteurs. La réciprocité et des conditions équitables de concurrence sont nécessaires pour que le commerce soit bénéfique à tous. Il est impératif de multiplier les contrôles sur les importations et il est surtout impératif de ne pas nouer des accords commerciaux déséquilibrés. Le traité avec le Mercosur, en particulier, que la Commission cherche à conclure dans la précipitation, sacrifiera comme toujours nos agriculteurs. C’est une telle certitude, d’ailleurs, qu’un fonds est déjà prévu pour les indemniser.

Nos producteurs sont les plus respectueux à la fois des consommateurs, de leurs animaux et de l’environnement. Leurs produits sont les meilleurs au monde. Ils ne veulent pas vivre de la charité. Ils veulent vivre du plus vieux et du plus noble des métiers: le travail de la terre, le travail de nos pères. Libérons-les et laissons-les se battre à armes égales en cessant d’organiser la concurrence déloyale, qui les condamne à la disparition.

  Anna Stürgkh (Renew). – Herr Präsident! Ja, bei fast jeder Diskussion zur EU fällt ein Wort wie das Amen im Gebet: Regulierung. Die EU als Regulierungsweltmeister und die Regulierung als quasi Endgegner der Innovation, ganz nach dem Motto „Du, glückliches Europa, reguliere“. Dabei steckt ja hinter den Regulierungen eigentlich ein wichtiges Ziel: nämlich Menschen und Unternehmen zu schützen und sie zu unterstützen, sicherzugehen, dass sie nicht Produzentinnen und Produzenten ausgeliefert werden, die Gesetze mit Füßen treten und Profit am Ende sogar noch mit dem Leben ihrer Konsumentinnen und Konsumenten machen.

Dafür müssen wir aber die richtige Regulierung machen, und dafür müssen wir uns auch trauen, manchmal hinderliche Regulierungen wegzulassen. Wir müssen Menschen die Sicherheit geben, dass die Produkte, die sie in Europa auch online kaufen, nicht ihre Gesundheit oder ihr Leben gefährden. Wir müssen dafür sorgen, dass die Regeln, die für europäische Produzentinnen und Produzenten gelten, auch für Produkte gelten, die in unserem Land aus Drittstaaten in unsere Haushalte kommen. Wir müssen sichergehen, dass europäische Regeln auch europäisch gelten und nicht 27-mal unterschiedlich ausgelegt werden.

Die Ziele sind richtig, der Weg noch holprig. Aber ja, „Du glückliches Europa – reguliere“.

  Δημήτρης Τσιόδρας (PPE). – Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, οι Ευρωπαίοι πολίτες σε πολλές περιπτώσεις νιώθουν απροστάτευτοι από αθέμιτες πρακτικές, αλλά και από τον τρόπο με τον οποίο γίνονται πολλές συναλλαγές, ιδιαίτερα στο νέο ψηφιακό περιβάλλον.

Στο ηλεκτρονικό εμπόριο πολλές φορές οι καταναλωτές δεν αισθάνονται ότι έχουν τον πλήρη έλεγχο των συναλλαγών τους λόγω των πολύπλοκων κανόνων και των ρητρών που περιλαμβάνονται στα περιβόητα ψιλά γράμματα. Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχουν συγκαλυμμένες χρεώσεις, ενώ ο σχεδιασμός πολλών ψηφιακών υπηρεσιών δημιουργεί εθισμό στα παιδιά και οδηγεί σε πρόσθετες χρεώσεις μέσω βιντεοπαιχνιδιών. Παράλληλα, κάθε χρόνο, καταναλωτές στην Ευρωπαϊκή Ένωση αγοράζουν, χωρίς να το γνωρίζουν, προϊόντα τα οποία δεν πληρούν τα ευρωπαϊκά πρότυπα ποιότητας και ασφάλειας.

Ένα άλλο σημαντικό θέμα είναι ότι μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες εκμεταλλεύονται τη δεσπόζουσα θέση τους στην αγορά για να επιβάλουν γεωγραφικούς εφοδιαστικούς περιορισμούς, επιβάλλοντας αδικαιολόγητα υψηλές τιμές. Ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης έχει στείλει στην Επιτροπή μια σχετική επιστολή και πιστεύω ότι θα πρέπει να επιληφθεί του θέματος. Είναι αναγκαία η αυστηρή τήρηση των κανόνων και, όπου χρειάζεται, περαιτέρω αυστηροποίηση της νομοθεσίας και συνεργασία των αρχών, προκειμένου οι Ευρωπαίοι καταναλωτές να αισθάνονται ότι προστατεύονται.

  Biljana Borzan (S&D). – Gospodine predsjedavajući, potrošačke organizacije čak 17 država prijavile se Europskoj komisiji najnoviji kineski div Temu. Propituje se sigurnost proizvoda, štetnost za zdravlje, pa čak i prodajni lanac u smislu prodaje ilegalnih proizvoda. Temu i dalje prodaje, ljudi i dalje kupuju.

Prije nekoliko godina 18 potrošačkih organizacija prijavilo je Tik Tok europskim tijelima radi štetnog utjecaja na maloljetnike, koji čine 30 posto njihovih korisnika. Narušavanje mentalnog zdravlja, izazivanje ovisnosti, poticanje nezdravih navika i ponašanja kod djece gorući su problemi koji traže hitnu reakciju. Unatoč tome, promjene na platformi su minimalne.

Kako prisiliti internetske divove da poštuju europska pravila? Treba dati veće ovlasti Europskoj komisiji u slučaju povrede potrošačkih prava. Pokažimo građanima da nisu sami, da je udar na naše ljude, udar i na naše institucije i da će one brzo i efikasno odgovoriti ondje gdje ih najviše boli. One koji rade greške – udarimo ih po džepu.

  Philippe Olivier (PfE). – Monsieur le Président, la question de la sécurité des produits n’est pas toujours affaire de développement juridique ou de normes, mais de contrôles. Elle pose la question des portes d’entrée de l’Europe, et les portes d’entrée de l’Europe, ce sont les ports. Sur Le Havre, sur 6 000 conteneurs, seuls 5 sont contrôlés. D’une manière générale, tous les ports européens tendent à être pris en main par les mafias, soit par la peur et par la menace, soit par la corruption. Personne ne s’en préoccupe.

Comment croire que le libre-échange puisse être vertueux quand même les règles les plus élémentaires de surveillance sont en pratique bafouées aux endroits où les contrôles devraient être implacables? Que dire des matières premières qui sont vendues en Europe par des pays qui ne les possèdent pas, mais qui les volent? La République démocratique du Congo est ainsi pillée par son voisin, le Rwanda, et l’Europe commet des actes de recel en achetant à Kigali de telles matières premières.

Si vous souhaitez ramener un peu d’éthique dans le commerce sans limites et sans règles, rétablissez les contrôles nécessaires.

  Henrik Dahl (PPE). – Hr. Formand. Tak for ordet. Kinesiske online platforme som Temu og Sheen presser det europæiske marked med produkter, der for det første er lodret ulovlige og for det andet er farlige. Disse produkter er for det første en risiko for forbrugerne, men de er også en direkte trussel imod det indre marked. Temu undergraver systematisk de regler, vi har bygget op for at beskytte de europæiske borgere. De regler overholder de europæiske virksomheder i modsætning til Temu. Når Temu udnytter huller i lovgivningen, så får de en unfair konkurrencefordel, som de bruger til at udkonkurrere europæiske virksomheder. EU har skabt et robust regelsæt for forbrugersikkerhed, men uden en effektiv håndhævelse er de regler ikke noget værd. Vi skal ikke tolerere, at kinesiske platforme systematisk bryder reglerne og underminerer europæiske virksomheder. Derfor er det på tide at tage kampen op mod de aktører, der misbruger systemet, skader forbrugerne og fører en form for økonomisk krig imod Europa. Europa skal være stærkt, og derfor skal Europa sanktionere de kinesiske virksomheder, som bevidst bryder reglerne.

  Pierre Jouvet (S&D). – Monsieur le Président, chers collègues, pour éviter un anniversaire ou un Noël sans cadeaux, des parents achètent à bas prix des jouets sur des sites chinois. Comment leur en vouloir, quand les fins de mois sont devenues si difficiles? C’est pourtant un cadeau empoisonné, parce que ces jouets sont certes peu chers, mais très probablement toxiques. D’après des tests menés en laboratoire, près de 80 % d’entre eux sont dangereux.

En plus de ces jouets toxiques, combien de parfums irritants, de lunettes de soleil inefficaces, de jeans de contrefaçon seront vendus par ces plateformes chinoises qui inondent le marché? Temu, Shein, AliExpress importeront près de 4 milliards d’articles en Europe cette année. Ce chiffre a triplé en trois ans. Ces plateformes profitent du seuil douanier de 150 euros sur les colis internationaux pour échapper à tout contrôle. Ces entreprises violent les droits des consommateurs et nuisent aux fabricants européens, qui, eux, respectent les normes sociales et environnementales.

L’Europe doit se réveiller et faire respecter un principe simple: «Notre marché, nos règles.»

  Zala Tomašič (PPE). – Gospod predsednik. V skladu s Temujevo politiko zasebnosti se osebni podatki, kot so ime, priimek, naslov, zgodovina nakupov in lokacija, lahko delijo s tretjimi oglaševalci, ponudniki storitev in poslovnimi partnerji. Temu včasih ponuja storitve, Temu včasih ponuja izdelke celo brezplačno. Ampak potrebno se je zavedati, da nič ni brezplačno.

V zameno platforma pridobiva osebne podatke in spremlja obnašanje potrošnikov na spletu. Obstajajo pa tudi skrbi, da se ti podatki potem prodajajo tudi naprej. Le malokateri potrošnik pa se tega tudi zaveda.

Poleg tega je kvaliteta teh izdelkov vprašljiva. Slišali smo že, kako otroške igrače takoj razpadejo na majhne dele, kako detektorji dima dima ne zaznajo. Ampak problem so tudi kozmetični izdelki, ki lahko pustijo nepopravljive poškodbe sluznice in kože.

Močno podpiram prosti trg in konkurenčnost na trgu, vendar pa moramo zaščititi tako potrošnike pred zlorabo osebnih podatkov in škodljivimi izdelki kot tudi naše podjetnike pred nelojalno konkurenco.